1. A importância da política urbana
A maioria dos candidatos à presidência evitou ou passou por cima do tópico de política urbana e habitação, apesar de nossas populações urbanas sempre crescentes. Nossas cidades não são apenas pólos de ganho e dispersão de riqueza entre e entre classes, são a força vital de nosso sistema bancário. O setor imobiliário é a maior categoria de ativos dos Estados Unidos e o centro do maior colapso do mercado desde a Grande Depressão. Estamos no meio de uma crise de moradias de aluguel, onde os aluguéis estão subindo mais rápido que a inflação, deixando as pessoas à procura de casas a preços acessíveis e financiadores de hipotecas hesitantes em financiar quem procura um empréstimo.
Nosso próximo presidente deve fazer políticas que apóiem uma transição benéfica de nossas cidades. As cidades dos EUA devem mudar para se tornar espaços essenciais para inovação, criatividade e união - e não apenas lugares para certas pessoas ficarem mais ricas. Precisamos fazer coisas como investir em melhor infraestrutura e transporte público, combater a pobreza e criar moradias mais acessíveis e diversificadas.
Bernie e Hillary parecem ver a reconstrução da infraestrutura dos EUA como uma ótima maneira de criar empregos e melhorar as estradas, pontes e trânsito, tanto locais quanto nacionais. No entanto, os dois não conseguiram entrar no âmago da questão da política urbana e na crise imobiliária. Talvez eles e os candidatos republicanos vejam a política urbana como um tempo muito pequeno para suas agendas nacionais. Se for esse o caso, todos eles precisam de um alerta dos eleitores do milênio que vivem principalmente em sociedades urbanas e são afetados por moradias insustentáveis e inacessíveis, más opções de transporte público, empregos com baixos salários e outros problemas relacionados à cidade.
2. O fato de o racismo ainda existir
Por mais que gostemos de pensar que sim, não vivemos em uma sociedade pós-racial. O Guardian divulgou um estudo que mostrou que jovens negros eram nove em 10 vezes mais propensos a serem mortos pela polícia nos Estados Unidos em 2015. O estudo registrou um total de 1.134 mortes por brutalidade policial no ano passado. O desafio daqui para frente será encontrar um candidato que leve a sério a criação de soluções que não permitam que o uso da força letal pela polícia continue sem escrutínio. As atuais medidas políticas são insuficientes e essa estrutura injusta deve ser posta em causa, de acordo com um parecer do Instituto Roosevelt.
"… devemos mostrar aos millennials - os líderes de hoje e de amanhã - que o racismo ainda existe para que eles possam pressionar cada vez mais firmemente em direção à extinção."
Clinton, durante o debate de 17 de janeiro, adotou uma posição notável contra a disparidade racial no policiamento e reconheceu que grande parte da nação vê a vida de jovens afro-americanos como inúteis. "Infelizmente, é uma realidade", disse ela. “É preciso haver um esforço conjunto para combater o racismo sistêmico em nosso sistema de justiça criminal. E isso exige uma agenda muito clara para a reciclagem de policiais, procurando maneiras de acabar com o perfil racial, encontrando mais maneiras de realmente trazer as disparidades que perseguem nosso país em alto relevo.”
Sanders ficou indignado com a brutalidade policial e com o perfil racial desde o início de sua campanha. Ele ganhou popularidade entre a comunidade negra após sua entrevista e discussão com o rapper Killer Mike. Sanders acredita que o Departamento de Justiça dos EUA deve fazer uma investigação completa sempre que alguém morrer sob custódia policial.
Marco Rubio falou pouco ou nada sobre mudanças de políticas, a fim de garantir que a brutalidade policial não seja tolerada em nosso país. Em vez disso, ele defendeu a grande maioria dos policiais que não devem ser responsabilizados por essas "raras" incidências de violência contra as comunidades locais. Não faz sentido perguntar o que Trump ou Cruz teriam a dizer sobre isso, pois ambos, com base em suas declarações anteriores, parecem fanáticos desenfreados - especialmente contra muçulmanos e imigrantes ilegais.
3. Padrões de educação nos Estados Unidos
Muitos candidatos estão ocupados em discutir como tornar o ensino superior mais acessível, ou mesmo gratuito, e permitir que os pós-graduados refinanciam seus empréstimos e iniciem um novo plano de pagamento baseado em renda. Enquanto nós, millennials, somos gratos (mas esperamos que nosso próximo presidente apague magicamente nossos empréstimos), os candidatos parecem estar ignorando ou ignorando amplamente a discussão sobre a educação básica.
Os EUA ocupam o 14º lugar mundial em educação, 24º em alfabetização e 2º em ignorância. Nossas estatísticas educacionais devem refletir nosso status de líder mundial. Talvez nossos números deixem algo a desejar, porque, de acordo com uma pesquisa mensal da Gallup, apenas 3% dos americanos acreditam que a educação é o problema mais importante da nossa nação. Os problemas econômicos líquidos cobrem 27% dos medos dos americanos. Precisamos perceber, como nação, que nunca haverá uma mudança econômica se não dedicarmos tempo e esforço para educar corretamente a geração que estará liderando qualquer possível mudança futura. Estamos falando de testes menos padronizados que não provam muito sobre a inteligência de uma criança e mais disciplinas que preparam as crianças para a vida fora da educação e da vida na arena global.
Os candidatos não estão falando sobre isso, porque não estamos falando sobre isso. Parte do motivo pelo qual nossas estatísticas educacionais globais são tão baixas se deve a nossos currículos variados e desatualizados. Temos conselhos escolares do Cinturão da Bíblia votando a favor dos alunos que aprendem criacionismo sobre evolucionismo. Como nossos filhos pretendem se transformar em seres humanos racionais e lógicos que podem liderar os Estados Unidos, se ainda não houver uma aplicação do princípio de que somos um país com uma separação entre igreja e estado?
Quase todos os candidatos republicanos, de Jeb Bush a Chris Christie, parecem recusar-se a discutir o evolucionismo ou a idade da Terra. Em vez disso, dizem que acreditam que deve caber à escola decidir quantas “teorias” ou “pontos de vista” diferentes. incorporar em seu currículo. Bush chegou ao ponto de dizer que seu plano educacional daria mais poder de volta aos “estados, distritos escolares locais e pais”. Certo, porque retirar o financiamento do Departamento Federal de Educação e colocá-lo em estados individuais não se dividiria. nosso país ainda mais.
O currículo é apenas parte da batalha. Como os alunos devem aprender a amar quando há um número esmagador de professores com qualificações insuficientes? Também é preciso haver mais incentivo para nos tornarmos professores, para que tenhamos professores verdadeiramente influentes que moldam as mentes da próxima geração. Atualmente, o salário médio dos professores é de cerca de US $ 56.000. Precisamos de um candidato que acredite em valorizar mais a educação.
4. Para quem o governo realmente trabalha?
"Nós, o povo dos Estados Unidos …", na verdade, não temos muito a dizer quando se trata de ações penais. De acordo com uma análise estatística da população da prisão federal, quase três quartos da população são infratores não-violentos das drogas, mas os criminosos corporativos estão constantemente escapando da justiça por suas ações. A senadora Elizabeth Warren, de Massachusetts, citou muitos exemplos de empresas que evitam acusações significativas por seus crimes em seu artigo de opinião do New York Times. A Novartis, por exemplo, é uma grande empresa farmacêutica que pagou farmácias para administrar certos medicamentos que acabaram custando centenas de milhões de dólares aos contribuintes. Warren disse que o governo tem total autoridade para desmantelar as empresas que fraudam o Medicare e o Medicaid. A Novartis foi condenada a pagar uma multa tão pequena que o CEO meio que encolheu os ombros ao considerar se mudaria seu comportamento ético.
"O fracasso em punir adequadamente as grandes corporações ou seus executivos quando violam a lei mina as fundações deste grande país", disse Warren.
A legislação está em vigor, mas a desregulamentação é o principal problema aqui. Isso, combinado com a consolidação da riqueza, nos levará às mesmas armadilhas em que caímos durante o colapso financeiro de 2009. Pense em quanto desse dinheiro sujo das empresas poderia ter sido destinado a outras empresas, como educação superior e assistência médica. O presidente nomeia chefes de divisão do governo que aplicam as leis. Ninguém está acima da lei. Para a geração do milênio, é uma questão de escolher um candidato que achamos que não se alinhará com Wall Street e outros gigantes corporativos e, em vez disso, trabalhará para fazer cumprir nossas leis.
É mais ou menos do conhecimento comum que Sanders é para desmembrar grandes bancos e reformar Wall Street, e que Clinton quer nomear mais reguladores, processar indivíduos e empresas e garantir que nenhuma riqueza seja complexa demais para administrar.
5. Desigualdade de renda e economia do trabalho da classe média
Enquanto estamos no assunto da economia, vamos falar sobre a disparidade na distribuição de riqueza em nosso país - onde a “classe média”, ou a falta dela, mal se distingue dos pobres. E o 1% mais rico (existem essas palavras novamente) possui 40% de toda a riqueza da América. Os 80% inferiores têm apenas 7% da riqueza. Isso ocorre porque os uber ricos e as grandes empresas não estão pagando impostos como deveriam, então não há financiamento suficiente para quase qualquer tipo de sistema que possa aliviar essas desigualdades. Talvez você já tenha ouvido essas estatísticas antes, mas, para as próximas eleições, não podemos permitir que esse problema fracasse como aconteceu depois que o movimento Occupy Wall Street se tornou mais ou menos extinto. Deveríamos estar atentos a um candidato que expresse seriamente seu plano de reformar o código tributário, para que possamos quebrar esse ciclo e espalhar um pouco a riqueza.
Não existe mais uma classe média na América, o que é um grande problema para a geração do milênio, especialmente aqueles que acabam de sair da faculdade e à procura de emprego. A diminuição da cobertura sindical está levando a um terço do desaparecimento dos trabalhadores da classe média da força de trabalho, de acordo com um relatório do Center for American Progress. Muitos millennials não estão ganhando empregos assalariados ou sindicais e, em vez disso, estão trabalhando com trabalhos contratados ou freelancers, juntamente com um segundo emprego em hotelaria ou varejo para sobreviver. Isso significa que não temos direito a nenhum tipo de assistência médica, benefícios extras ou mesmo segurança no emprego que as últimas gerações anteriores tiveram. Não estamos aproveitando nossos 20 anos porque estamos trabalhando com eles, apenas para sobreviver e pagar nossos empréstimos estudantis.
Sanders, um socialista autoproclamado, é bem conhecido por sua luta contra essa desigualdade de renda. Em 9 de fevereiro, ele chegou a twittar: "Em nosso sistema econômico fraudulento, quase toda a nova renda e riqueza alcançam o primeiro por cento" e "Precisamos de políticas comerciais que funcionem para as famílias trabalhadoras de nossa nação e não apenas para os CEOs de grandes empresas multinacionais.”Clinton também vê a desigualdade de renda como um empecilho para a nossa economia e propõe coisas como apertar o código tributário para que“os milionários não paguem taxas mais baixas do que seus secretários”e aumentem o salário mínimo. Ela para de dizer o quão alto ela aumentaria o salário mínimo, onde Sanders está pressionando por US $ 15 por hora.
6. Cair na "política kardashiana"
Como millennials, temos a infeliz tendência a um comportamento que apóie manchetes atrevidas e mídia sensacionalista - tudo em 140 caracteres ou menos. A geração do milênio muitas vezes pensa e conversa em termos de mídia social e o que é tendência, mas se queremos um presidente em exercício que atue em nossos melhores interesses - sejam eles que você ou eu pensamos que sejam -, precisamos evitar o sistema que propaga comportamentos ignorantes. Seguir artigos populares e clicar em links sobre Donald Trump ou outras histórias ultrajantes só levará a um ciclo interminável de declarações extremistas. Mesmo falando sobre o quanto você odeia Trump, é motivo para ele receber mais atenção imerecida da mídia. De acordo com uma pesquisa realizada pelo Monmouth College em dezembro de 2015, apenas 17, 5% dos millennials favorecem Trump, mas ele ainda é constantemente uma das principais pesquisas no Facebook e no Twitter.
Nesse mesmo sentido, a retórica política de Sanders parece ser otimista e cheia de esperança e anticapitalismo. Ele é o nosso entusiasta da esquerda, não muito longe de Trump declarando descaradamente, “9-11”, quando questionado sobre seu desejo de manter os muçulmanos fora da América. Os eleitores liberais precisam ter cuidado com o fato de Sanders não ser o mágico que ele afirma ser. Obama atraiu os eleitores com sua própria retórica de esperança e mudança, mas se viu voltando a quase todas as políticas que incluiu em sua campanha eleitoral. Os eleitores dão uma folga a Clinton por apresentar listas de prioridades para ela se tornar presidente, enquanto a mensagem de Sanders é clara: “Enquanto grandes interesses monetários controlarem o Congresso dos Estados Unidos, será muito difícil fazer o que deve ser feito. famílias trabalhadoras”, afirmou ele no Debate Democrático de 6 de fevereiro. Embora a mensagem de Sanders possa lhe dar calafrios, ela lhe dará resultados? Em quem decidimos votar, precisamos garantir que o voto seja baseado em mais do que apenas compartilhamentos e chavões do Facebook.
