O grupo pró-vida usará oração e jejum a partir de agora até outubro para levar sua mensagem às massas.
Foto: kudumomo
Este título pode fazer com que alguns se preocupem:
Ativismo pró-vida adaptando-se e prosperando.
O que me fez engasgar com o chá foi a primeira linha do artigo: "A principal causa de morte nos Estados Unidos é o aborto". E aqui eu pensei que fosse uma doença cardíaca.
Ok, vou dar a eles que o número suposto de abortos por ano é maior do que as pessoas que morrem de ataques cardíacos (se todos concordam que o aborto é uma causa de morte é outra questão). Não posso dizer que concordo com a declaração deles de que "políticos radicalmente pró-aborto agora controlam os ramos executivo e legislativo do governo federal dos EUA".
A última vez que verifiquei, a Suprema Corte manteve o Plano Federal de Abortos Parciais de Nascimento em 2008, assinado pelo presidente Bush em 2003. Mas, enquanto o artigo do Boletim começa com um tom decididamente político, essa “adaptação e prosperidade” da vida pró-vida ativistas tem menos a ver com política e ficar do lado de fora das clínicas de aborto, gritando com médicos e mais a não-violência.
Parece que o grupo 40 Dias pela Vida está trazendo a questão de volta ao que eles consideram, em sua raiz, uma questão espiritual. E usar ação espiritual e não violenta é como eles estão transmitindo sua mensagem.
Usando “testemunha de oração e sem confronto”, o grupo pede às pessoas que orem e jejuem pelo fim do aborto onde moram, para manter vigília fora de uma clínica de aborto local e para transmitir a mensagem a uma comunidade mais ampla por 40 dias., que muitos cristãos podem relacionar de volta ao tempo de Jesus no deserto.
Pro-Choice vs. Conversas abertas
Como provavelmente muitos de vocês que leram outros artigos que escrevi podem imaginar, sou a favor da escolha. Mas devo dizer que, com a exceção do fato de esse grupo empregar a tática de ir de porta em porta, estou realmente impressionado com a abordagem deles.
Usar oração e vigília é uma abordagem não-violenta e permite que todos participem da conversa.
Certamente, estou mais disposto a ouvir o que eles têm a dizer em comparação com quando gritam, criam sinais depreciativos ou usam a violência para promover um suposto propósito não-violento.
Usar oração e vigílias são abordagens não-violentas e permite que todos participem da conversa, ao contrário dos outdoors religiosos comparáveis que implicam ateus como assassinos e camisetas que dizem que os muçulmanos são como demônios. E não é isso que estamos esperando?
Talvez essa abordagem signifique até a possibilidade de as pessoas ouvirem dos dois lados do debate.
