Foto: aussiegall
Se cada um de nós acha que temos o monopólio da maneira "certa" de criar mudanças, como trabalharemos juntos?
Algumas semanas atrás, escrevi sobre Colin Beavan, também conhecido como "No Impact Man". Caso você tenha perdido, aqui está a história de Beavan: por um ano, Beavan decidiu ficar verde … tão verde que ele não usaria o transporte público. Ou papel higiênico. Ou, na fase mais avançada de seu experimento, a eletricidade.
No meu artigo, me perguntei em voz alta se Beavan era admirável ou um pouco fora de controle. Secretamente, pensei que ele fosse um pouco dos dois. Ele estava claramente comprometido de uma maneira que poucos de nós realmente reduzem seu impacto no meio ambiente. Mas arrastar a esposa e a filha para passear - um pouco sem querer, ao que parece - levantou questões para mim sobre como nosso compromisso pessoal com vários tipos de mudança afeta as pessoas que amamos, se são incapazes ou não querem assumir o mesmo compromisso.
Por fim, a esposa de Beavan apareceu, como ela detalha neste artigo na Business Week.
Mas nem todos estavam convencidos, e a escritora ambiental da New Yorker Elizabeth Kolbert abordou Beavan como uma maneira de abordar a pergunta: "O que há de errado com as manobras ecológicas?", Que também era o título de seu artigo.
"Beavan tem que viver na pobreza de favela ou renunciar a almoços de restaurantes com agentes (que é, afinal, onde ocorrem muitas reuniões com agentes) para ser um ambientalista?"
O artigo de Kolbert é aberto, fornecendo aos leitores o histórico de Beavan. Beavan, ela diz, não era muito ambientalista. Ele não sabia muito sobre o aquecimento global. Mas, quando ele estava procurando um projeto de livro, ele aproveitou a idéia do experimento sem impacto, que ele apresentou ao seu agente "[o] mais almoço em um restaurante caro no centro da cidade". Ela continua descrevendo o ano de diminuição de Beavan. impacto, em um tom que geralmente é desdenhoso, concluindo - depois de invadir Thoreau (sim, THOR Thoreau) e uma série de outros artistas ambientais de "acrobacias" - que Beavan é um "pouco desonesto".
Para apoiar a reivindicação, ela diz:
“Beavan é, afinal, um homem cujo ativismo ambiental começou durante o almoço com seu agente. [E] mesmo dia, Beavan vai de bicicleta à sala dos roteiristas … e conecta seu laptop. Enquanto isso, Michelle [sua esposa] sai para trabalhar nos escritórios da BusinessWeek, e Isabella [sua filha] passa o dia no apartamento (provavelmente eletrificado) de uma babá…. Ele se preocupa bastante com as conseqüências ambientais do uso de tampões por Michelle e com o encolhimento de um bloco de queijo. Mas quando se trata do sistema de aquecimento de seu prédio, que aparentemente é tão inútil que as pessoas estão abrindo janelas no meio do inverno, ele apenas levanta as mãos.”
Ela conclui observando que as pessoas pobres de todo o mundo estavam gerando muito menos impacto do que Beavan durante esse período, o que implica que seu experimento não teve sentido algum em comparação.
*
Meu problema com a análise de Kolbert é o tom mais santo do que você. Quem se importa se o ano sem impacto de Beavan foi um golpe? Ele certamente diminuiu sua pegada de carbono muito mais do que Kolbert (que, deve-se notar, escreve para uma revista apoiada por grandes anúncios de petróleo). Ele chamou a atenção para questões de consumo excessivo e desperdício. Talvez ele tenha inspirado outras pessoas a fazer seus próprios experimentos sem impacto ou, no mínimo, a reduzir parte de seu excesso.
Beavan tem que viver na pobreza de favela ou renunciar a almoços de restaurantes com agentes (que é, afinal, onde ocorrem muitas reuniões com agentes) para ser um ambientalista?
Se cada um de nós desse apenas um dos passos que Beavan adotasse, reduziríamos drasticamente nosso impacto negativo coletivo em nosso planeta. Mas se preferirmos ficar sentados e chamar a redução de tamanho de uma façanha, provavelmente não evitaremos alguns problemas sérios que afetarão a todos nós.
