Viagem
Aqui está um exercício interessante:
Pegue duas contas de mídia do mesmo evento de notícias e compare-as.
Etapa 1: Leia o que o Globe and Mail tinha a dizer sobre um incidente na fronteira Síria-Iraque neste fim de semana:
Os helicópteros militares dos EUA lançaram um ataque extremamente raro neste domingo no território sírio perto da fronteira com o Iraque, matando oito pessoas em uma greve que o governo de Damasco condenou como "agressão grave".
Um oficial militar dos EUA disse que o ataque de forças especiais teve como alvo a rede estrangeira de caças que viaja pela Síria ao Iraque. Os americanos não conseguiram desligar a rede na área porque a Síria estava fora do alcance das forças armadas.
"Estamos tomando o assunto por conta própria", disse o funcionário à Associated Press sob condição de anonimato, devido à sensibilidade política dos ataques transfronteiriços.
Simples, certo? Incursão militar dos EUA no território sírio, oito mortos.
Não há muita ambiguidade aqui.
Etapa 2: Agora leia a versão do mesmo evento do New York Times:
O canal de notícias estatal da Síria informou mais tarde que helicópteros dos Estados Unidos haviam atacado uma área dentro da Síria, perto da cidade de Abu Kamal. A agência de notícias oficial, SANA, citou uma autoridade anônima dizendo que quatro helicópteros americanos “lançaram agressão a um prédio civil em construção”, matando oito pessoas e que o vice-ministro das Relações Exteriores da Síria convocou o encarregado de negócios norte-americano e Embaixadas iraquianas em protesto.
Um alto oficial militar americano, no entanto, disse que helicópteros militares dos Estados Unidos não estavam envolvidos no incidente.
Este conta uma história de dúvida, confusão. Relatórios conflitantes.
As duas histórias pintam quadros muito diferentes e nenhuma delas faz referência às fontes contraditórias da outra.
Então qual é a verdade?
É difícil dizer. Ambos são jornais respeitáveis.
O New York Times não tem medo de criticar o governo Bush, então não há razão para supor que ocultariam a verdade sobre uma incursão americana. Por outro lado, o Globe and Mail é bastante intermediário - não é o tipo de papel que se busca em toda e qualquer oportunidade de se destacar e exagerar um possível passo em falso americano.
Vou ficar de olho nas notícias para ver se os detalhes do incidente foram corrigidos. Enquanto isso, vamos chamar de uma lição valiosa de leitura crítica: questione tudo nas notícias e preste muita atenção às palavras que o repórter escolher.
