Anonim

Viagem

Image Jason Wire conversa com Brandon Harris, uma das figuras mais reconhecidas da Wikipedia, sobre a missão, a filosofia e o caminho a seguir da empresa.

Não foi até eu conhecer Brandon Harris que eu realmente entendi a Wikipedia.

Você pode pensar que é um catálogo de fatos. Ou que é um subproduto benéfico de um monte de caras em seus porões escrevendo artigos como um mecanismo para lidar com a solidão. Ou talvez você pense que é apenas um grande esquema de pirâmide conspiratória. Não é nada disso.

A Wikipedia é sobre empatia com o resto do universo. Trata-se de pegar a soma do conhecimento humano - tudo o que é visível e tangível e tudo o que não é - e divulgá-lo como se tivéssemos um mapa super-pesquisável de tudo o que todos já conheceram. Como Brandon escreveu em seu apelo: “Quando temos acesso ao conhecimento livre, somos pessoas melhores. Entendemos que o mundo é maior que nós e ficamos infectados com tolerância e compreensão. ”

Igualmente impressionante é que a Wikipedia é o quinto maior site do mundo, lida com uma quantidade impressionante de dados e, no entanto, roda com menos de 100 funcionários pagos - tudo sem a ajuda de um único dólar de publicidade.

Espero que você leia estas perguntas e respostas - ela traz à tona muito do que torna a Wikipedia uma coisa tão especial que todos compartilhamos. Mas se forçado a escolher entre ler isso e doar até US $ 5 ao que faz, escolha o último. Certamente, eles precisam do apoio. Mas o mais importante é que isso enfatizará seu próprio testemunho dos princípios da empatia pacífica entre todos os seres vivos.

Então, qual é o seu papel "oficial" na Wikipedia, além de obrigar as pessoas a doar?

Trabalho na Wikimedia Foundation há 18, talvez 20 meses, e "oficialmente" meu título aqui é Designer Sênior. Na fundação, nós realmente não discriminamos trabalhos específicos; portanto, a melhor maneira de descrevê-lo é “designer de software”, mas é mais como designer de produto. Eu sou uma espécie de solucionador de problemas.

Isso faz sentido. Por exemplo, você está trabalhando no design de algo chamado Projeto Athena - é como uma "skin móvel" para a Wikipedia, certo?

É o que eu chamaria de skin universal. Começa com a idéia de “primeiro o celular” e o princípio que você projetará para o navegador para dispositivos móveis no início, porque é mais fácil escalar para cima a partir de um navegador móvel do que para um desktop. Também considerando que é altamente provável que 90% de todo o tráfego da Internet esteja na plataforma móvel nos próximos 5 a 10 anos, é importante começar a analisar isso agora e planejar suas estratégias ou filosofias nessa direção.

Dada a grande influência e popularidade da Wikipedia, você consegue viajar muito na sua posição?

Sim e não. Eu fiz muitas viagens no ano passado, mas não necessariamente através da fundação. Também fiz muitas viagens pessoais. A Fundação realiza conferências, programas de divulgação, esse tipo de coisa. Desde que eu estive aqui, estive na Polônia, Berlim, Washington DC, Israel e Mumbai.

A maioria das minhas viagens pessoais recentes foram nos Estados Unidos. Eu gosto de andar por aí e fazer peregrinações; como quando eu era mais nova, eu apenas decidi ir à Torre do Diabo por um capricho. Só para ver. Eu fui para o Nepal cerca de uma década atrás, quando eu estava realmente muito queimado e estressado. Eu tinha algum dinheiro e algum tempo e apenas saí com os moradores por um tempo. Foi bem épico.

Como as viagens influenciaram sua visão da missão da Wikimedia?

Cristalizou a importância de ser multilíngue e multicultural para mim. Quando você projeta para o público americano e apenas para o público americano, ou pensa apenas nisso, há muitas decisões ruins que você toma - as míopes.

As pessoas costumam perguntar por que o botão de idioma do site tem uma importância tão alta. Isso ocorre porque mais de 70% de nossos usuários são bilíngues e, desse modo, 30% de nossos usuários são trilíngues ou mais. E então você vai para a Índia - e eu nem pensei dessa maneira - quando você pergunta a eles: "Quais idiomas você fala?", Eles dizem "inglês e hindi". E então você diz: "Ok, bem, quantos [dialetos do hindi] você consegue ler … ”e então eles começam a nomear tantos. Tamil, Malayalam, Kanada … então, para mim, ser multilíngue é realmente importante para o que fazemos.

A outra coisa tem a ver com vários aspectos psicológicos de diferentes culturas, relacionados a iconografia e cor. Por exemplo, um símbolo da suástica na cultura ocidental é considerado uma coisa horrível. Mas nas culturas indiana e nepalesa é considerado um sinal de boa sorte. Então você tem que estar ciente de que essas coisas certas vão mudar.

Um dos primeiros exemplos disso, com meu trabalho na Fundação, foi quando eu projetei uma ferramenta que permite avaliar artigos. Na primeira iteração, quando você selecionou as estrelas, elas se transformaram em estrelas vermelhas. E então recebi reclamações de pessoas dizendo que evocavam simpatias comunistas … Eu pensei que isso era bem interessante.

Uma coisa em que realmente estamos interessados ​​no Matador é como certos conceitos ou expressões de conhecimento só podem ser transmitidos em sua língua nativa e que, à medida que as línguas são extintas, esse conhecimento se perde para sempre. Como a Wikipedia vê idiomas ameaçados - muitos dos quais não estão escritos - e os planos são discutidos para ajudar a preservar esse conhecimento de idiomas altamente localizados?

Estou muito feliz por você ter feito essa pergunta, porque ontem conversei com algumas pessoas sobre isso. Novamente, de volta à Índia - eles têm mais de 400 idiomas, um número louco. Na Wikipedia, atualmente temos Wikis em, eu acho, 280 idiomas em todo o mundo no momento. Por isso, estamos constantemente querendo mostrar os idiomas. Na verdade, é nosso objetivo preservar os idiomas através do que fazemos.

Existe um comitê inteiro que decide quando as Wikipédias são feitas em certos idiomas. Tem que haver uma incubadora, tem que haver um certo número de artigos, tem que haver pelo menos a esperança de leitores ou palestrantes suficientes para ajudar a sobreviver, e queremos avançar e ajudar a preservar o idioma através do Wiki. É uma missão semelhante ao que a Fundação Long Now tenta fazer.

Na Índia, apoiamos cerca de vinte idiomas. Existe o inglês, que é seu idioma principal, e há um número insano de outros idiomas: hindi, malaio, urdu, bengali - apenas muitos. No momento, estamos trabalhando muito duro para permitir que os usuários desses tipos de idiomas escrevam em suas próprias Wikipédias, em seu próprio idioma. Isso exige que introduzamos software como teclados na tela, mapeamentos de caracteres e conjuntos de caracteres, mas o suporte a fontes é realmente um grande pesadelo. A maioria desses computadores é realmente antiga, e o melhor que eles podem executar é o Windows XP ou anterior, para que eles não tenham suporte nativo para coisas como o Malayalam. Portanto, antes de qualquer coisa, precisamos explicar a eles como eles podem encontrar uma "fonte" e, em seguida, instalá-la no computador, é meio triste.

Dito isto, quando eu estava lá, tive uma conversa bastante deprimente com um engenheiro extremamente brilhante que trabalha lá e é um especialista em idiomas. E ele me disse que, na opinião dele, estamos realmente perdendo nosso tempo criando versões em texto da Wikipedia em muitos desses idiomas estranhos, porque a maioria das pessoas em vários idiomas usa apenas o inglês - não como, digamos, tâmil - e aqueles que falam apenas tâmil ou idiomas locais provavelmente são analfabetos e pobres demais para ter um telefone, muito menos um computador. Mas a Fundação não acha que isso seja uma perda de tempo. Estamos absolutamente comprometidos em apoiar esses projetos de idiomas e é essencial para nossa missão apoiar todas as comunidades que constroem a Wikipedia em seus próprios idiomas.

Mas ele me fez pensar em todo um processo de "Como posso ajudar essas pessoas?" Como podemos ajudá-las a criar uma Wikipedia? E uma das idéias sobre as quais estávamos falando era configurar uma interface telefônica pura que era quase inteiramente de áudio para que as pessoas pudessem ditar páginas e edições no telefone, e então as pessoas que possuem computadores podem modificá-lo e corrigi-lo. Porque há muita história oral por aí, e queremos tentar capturar isso. E para as pessoas que não sabem ler, podem pegar um telefone e discar "4-WIKI" ou algo assim, dizer "Delhi" e ler o artigo novamente através de um programa de conversão de texto em fala. Ou leia novamente um artigo gravado, pois já temos muitas pessoas que estão fazendo gravações de voz para artigos.

Minha esperança é que, nos próximos 5 a 10 anos, a base geral de tecnologia para dispositivos móveis esteja em pé de igualdade com os recursos de smartphones, à medida que a tecnologia ficar mais barata. Mas as coisas não estão garantidas, então eu quero pensar sobre isso também.

À medida que mais e mais pessoas podem acessar a Wikipedia a partir de seus telefones, isso representa um problema financeiro para a Wikipedia em termos de capacidade de acomodar todo o novo tráfego?

À medida que o número de leitores cresce, definitivamente vamos enfrentar esse problema. Ainda não fizemos nenhuma captação de recursos nos celulares, em parte porque a infraestrutura simplesmente não existe. Somente no ano passado nosso componente móvel chegou ao ponto em que podemos começar a colocar as coisas lá. Mas agora, em andamento, temos uma coisa chamada “Wikipedia Zero”, que na verdade permite que as próprias operadoras de telefonia forneçam a Wikipedia gratuitamente. Não é exatamente a nossa largura de banda e - bem, está realmente em andamento e não tenho muita certeza de como isso funciona - é algo em que toda uma equipe está trabalhando. A ideia deles é que todos esses satélites no céu tenham todo esse tempo ocioso, para que possamos fazer o upload de uma cópia da Wikipedia para eles e deixá-lo irradiar constantemente.

À medida que nosso tráfego aumenta, é claro que teremos que aumentar nossa alocação de largura de banda e número de servidores, isso é apenas o custo dos negócios. Queremos analisar mais detalhadamente como podemos mover contribuições da área de trabalho para o smartphone. Porque digitar em um smartphone é uma merda. É péssimo mesmo para tablets. Então, como vamos permitir que as pessoas façam edições ou adicionem artigos através de smartphones?

Já aniquilamos completamente o mundo da enciclopédia alterando as regras - o que acontece se fizermos algo assim com o jornalismo cidadão?

Eu acho que a primeira coisa que vamos tentar fazer é incorporar tirar fotos com o seu smartphone. Por exemplo, você estará em um monumento obscuro ou algo assim e, em seguida, seu telefone dirá "A Wikipedia gostaria que você tirasse uma foto disso para eles" e, em seguida, tire a foto e envie-a de volta para nós, e fica bem na fila.

No outro dia, estávamos conversando de maneira idealista sobre o quão impressionante seria para nossos outros sites irmãos, como o WikiNews, fazer relatórios instantâneos por telefone. Como “Estou no Occupy Wall Street, isso está acontecendo agora.” Já perturbamos o mundo da enciclopédia, o aniquilamos completamente alterando as regras, então o que acontece se fizermos algo assim com o jornalismo cidadão?

Você disse que o próximo grande obstáculo a ser superado pela Wikipedia está ganhando terreno significativo na China, Índia, Oriente Médio e Brasil. O que seus programas de extensão nesses locais envolvem?

Na minha perspectiva, o objetivo dos programas de divulgação em outros países é conversar com as pessoas, fazer amigos e entender a cultura. Encontramos pessoas dispostas a oferecer tempo voluntário e a explicar normas culturais para não fazer coisas estúpidas, como colocar imagens de Maomé em todas as páginas. Só não faremos incursões no Oriente Médio se fizermos coisas assim. Perguntaremos qual é o problema específico deles e eles dirão: "Bem, seu sistema de formatação da direita para a esquerda não está funcionando muito bem em árabe". E, na verdade, agora há um engenheiro realmente fantástico, cujo trabalho específico é trabalhar em questões da direita para a esquerda.

Uma grande parte, acho, é ir até lá e conhecer as pessoas pessoalmente. Uma coisa que descobrimos é o valor de ver e conversar com alguém, olhando-a nos olhos e conversando que estamos do mesmo lado, que concordamos, que precisamos que essa missão tenha sucesso - para ajudar as pessoas entenda que eles fazem parte de algo maior e não estão sozinhos em qualquer região em que vivem. Existe um grau de valor impossível de calcular com relação à empatia entre as pessoas. Isto é como a minha coisa número um: empatia. Provavelmente é a nossa maior arma para combater a ignorância. E é nisso que estamos lutando, acho.

Esse é um conceito interessante - estar “em guerra com a ignorância”. Você acha possível que a ignorância possa realmente ser considerada uma escolha cultural de alguma maneira, e que ver objetividade e acesso completo e sem adulteração a todas as informações possa ser uma maneira colonialista de espalhar "verdade"?

Definitivamente, é algo com o qual luto pessoalmente, e é definitivamente um para-raios na comunidade da Wikipedia. Por exemplo, há um grande conjunto de discussões sobre esse assunto chamado Filtro de imagem, que permitiria que leitores individuais não vissem determinadas imagens. Por exemplo, talvez você não queira ver imagens sexualizadas. Ou talvez você tenha aracnofobia, e a primeira coisa que você vê na página é uma imagem gigante de uma aranha. Ou talvez você seja um muçulmano devoto e queira ler sobre Mohammed, e há uma imagem de Mohammed na página - que não é muito sensível à cultura.

Ao mesmo tempo, o argumento é que somos culturalmente neutros. Mas, sob muitos aspectos, é impossível ser neutro. Quando você diz: "Quero que você olhe para esta imagem, porque acho que sua cultura é invertida", o que você está realmente dizendo é: "Minha cultura é superior". Pessoalmente, não acredito que exista alguma cultura que seja mais superior a qualquer outro.

Quando eu estava na faculdade, há muitos anos, todo mundo dizia: “Somos todos multiculturalistas. Precisamos ser multiculturalistas. ”E eu realmente pensei que odiava esse termo. Eu senti como se estivesse dizendo: "Vamos pegar todas essas culturas e misturá-las em uma, e manter as partes que gostamos e descartar as que não gostamos". E eu me descrevi uma vez para alguém como um pluralista cultural, alguém que pensa que todas as culturas devem poder dizer o que querem e fazer o que querem, mas não devem poder dizer-lhes o que fazer. E não há problema em celebrá-los e reconhecê-los, mas você não precisa apoiá-los.

Detesto usar o termo cultura ocidental - mas na cultura ocidental temos a ideia de que estamos certos, de que podemos dizer às pessoas que elas precisam ver certas imagens, que não somos censurados. E não sei se isso é certo para todo mundo. Pode estar certo, mas acho que precisamos dar às pessoas a oportunidade de fazer essa escolha por si mesmas. Pode ser que tenhamos alguma cultura que, sob todos os aspectos, seja totalmente atrasada e medieval, e talvez as pessoas queiram ser “iluminadas”, por falta de uma palavra melhor, mas devemos apenas fornecer a elas as ferramentas para fazer isso em próprios.

Na cultura ocidental, temos a ideia de que estamos certos, de que não somos censurados. E não sei se isso é certo para todos. Pode estar certo, mas acho que precisamos dar às pessoas a oportunidade de fazer essa escolha por si mesmas.

Eu cresci na Virgínia Ocidental. Era uma cidade pequena, e minha vida teria sido totalmente diferente se eu tivesse entendido o que o resto do mundo era. Meu mundo tinha 30 milhas quadradas. Se eu soubesse que não havia problema em ter certas opiniões, teria sido uma grande mudança. Da mesma forma, você pode ver muitas idéias interessantes acontecendo no Oriente Médio por causa das novas idéias que circulam, e o que está acontecendo é que as pessoas estão decidindo que não querem mais viver na Idade Média. E a razão pela qual eles conseguiram saber disso foi porque a Internet e a tecnologia haviam mostrado que eles estavam lá. E a partir disso, percebi que quando as pessoas percebem que estão sendo oprimidas, elas não podem mais ser oprimidas.

No geral, porém, nunca é tão seco e seco quanto o que posso ver a 1.000 milhas de distância, o que volta ao alcance. É por isso que vamos realmente conhecer essas culturas pessoalmente.

Na faculdade, às vezes fiquei incomodado com o fato de muitos estudantes serem capazes de fazer muito pouco trabalho, mas ainda assim terem sucesso por causa de coisas como a Wikipedia. Penso que o conhecimento não se baseia no final e que muito do que você realmente aprende vem do processo, não do produto do estudo. O que você acha disso?

Continuo voltando ao exemplo de um antigo romance de Arthur C. Clarke chamado Rendezvous with Rama. E nisso, Clarke postulou que, no futuro, a pessoa que seria o médico do navio não seria o cara que cursou medicina, mas a pessoa que melhor sabia sobre como obter informações sobre medicina. E acho que ele está certo. Eu acho que nossas lacunas no conhecimento estão preenchendo exponencialmente, e chegará um momento em que será impossível manter a soma de qualquer tópico na mente de uma pessoa. E não acho que haja um problema com isso.

Não me lembro de nada sobre química, mas a melhor coisa disso é que sei que não sei nada.

No meu terceiro ano de faculdade, mudei para Filosofia porque comecei a pensar sobre as coisas de maneira diferente. E quando saí, levei um tempo para descobrir o que eles estavam realmente ensinando. Não era para memorizar os escritos de gregos mortos: eles estavam realmente me ensinando a pensar. E acho que, à medida que avançamos, descobriremos que o que precisamos ensinar às pessoas não é olhar para o estilo de educação que tem sido popular nos últimos 100 anos ou mais, mas voltando talvez à maneira como Thomas Jefferson foi ensinado, que é pensar por si mesmos e entender como certos sistemas de conhecimento trabalham juntos. Não me lembro de nada sobre química, mas a melhor coisa disso é que sei que não sei nada. Isso me dá a capacidade de dizer "não tenho idéia do que estou falando, deixe-me procurar isso". E a Wikipedia facilitará isso para mim. Entendo onde estão as lacunas e, em seguida, posso começar a direcionar o que preciso examinar e, em seguida, encontrar suas referências ou fontes para encontrar uma documentação melhor.

Entro em discussões com alguns de meus amigos acadêmicos que dizem que a Wikipdia é péssima para certas coisas e que eu nunca deveria usá-la nesses casos, mas minha resposta é sempre que a Wikipedia é uma “fonte de fontes”. dificuldade de vagar pelo sistema decimal de orvalho da biblioteca.

Eu definitivamente concordo com você lá. É assim que as enciclopédias sempre foram; não é como se houvesse apenas algum especialista em cada tópico, é uma coleção de fontes.

Mas você não podia nem entrar na enciclopédia e descobrir onde eles realmente conseguiram o remédio, basta confiar neles. E, na verdade, a taxa de erro deles era a mesma que a nossa. Mas ainda mais, o deles não era improvável. Nós podemos melhorar o nosso. E então mostraremos de onde vêm as melhorias.

Quer você os encontre relacionados à missão da Wikipedia ou não, qual é a sua opinião sobre o Wikileaks?

Eu acredito que os governos devem ser transparentes e devem ser responsáveis ​​por suas ações. Então, em poucas palavras, o interesse expresso do Wikileaks está possivelmente correto. No entanto, não acho que o próprio Wikileaks seja transparente. Não acredito que alguém possa enviar e acho que eles estão focados em um tipo específico de conteúdo. Nesse ponto, parece que a intenção deles é embaraçar especificamente os governos, não torná-los transparentes. Eu não acho que eles estão curando suas coisas. Apenas explodir em massa 50.000 cabos não é uma maneira muito útil de selecionar seus dados.

Na Wikipedia, temos guerras entre inclusivistas e delitionists, e os delitionists acreditam que as enciclopédias devem conter informações úteis, e não apenas todas as informações do planeta, porque algumas peças não têm valor e tendem a atrapalhar. Por outro lado, os inclusivistas acreditam que tudo deveria estar lá porque esse espaço é barato, e é nossa missão fazer isso. Pessoalmente, acredito que a curadoria é melhor do que não.

Além disso, toda vez que o Wikileaks despeja um grande despejo de cabos, na verdade são os meios de comunicação que o examinam para que eles encontrem o que acham importante. E não acho que esse seja o caminho certo.

Obviamente, você recebeu muita atenção por seu papel como "um dos caras pedindo dinheiro no banner". Vocês já pensaram em tentar arrecadar dinheiro de outras maneiras, por exemplo, vendendo artigos da Wikipedia ou algo assim?

Ocasionalmente, há experimentos de venda de mercadorias e, na verdade, temos uma loja da Wikipedia. Mas o excesso disso não é realmente algo para se escrever, porque o custo de produção é bastante alto comparado à margem de lucro, por isso é realmente difícil aumentar qualquer quantia em massa, a menos que todos no planeta comprem uma camisa. É realmente meio difícil puxá-lo dessa maneira.

Quando se trata de doações, existem dois modelos: grandes doações, onde alguém lhe concede um milhão ou dois milhões de dólares, ou o pequeno modelo de doação em que alguém, você ou eu, doa cinco, dez, vinte dólares. E escolhemos o modelo de pequenas doações como nosso ponto principal, e nossa razão para isso é dupla. A primeira é a impressão de viés; não queremos que o Google nos dê US $ 5 milhões e que todos digam que estamos apenas trabalhando para o google, que eles são acionistas. A segunda é que muitas vezes essas doações vêm com algumas picadas, como o fato de que "o dinheiro deve ser gasto em X". Por exemplo, há um ou dois anos, recebemos US $ 3 milhões, mas tínhamos gastar o dinheiro com “experiência do usuário”. E isso é ótimo e tudo, mas não conseguimos movimentar várias quantias para lidar com questões que precisavam ser feitas.

Por que você acha que apenas 15% dos colaboradores da Wikipedia são mulheres?

Temos estatísticas e pesquisas que nos disseram isso, e esse é um tópico muito próximo e querido para mim como empático cultural. Eu não acho que podemos realmente ter a enciclopédia “completa”, a menos que tenhamos a voz de todos, e se não ouvimos falar de mulheres, então temos um viés. É lamentável, mas é assim que é. Há muitas coisas que acontecem com isso. Por exemplo, minha noiva nunca verifica qual é o sexo dela quando cria uma conta em um site por causa do grau de assédio que acontece. E, portanto, 15% é o número relatado automaticamente, mas eu suspeito que o número seja realmente maior, provavelmente em torno de 30%, mas de qualquer forma ainda é bastante baixo.

Pessoalmente, acho o sistema de edição da Wikipedia um pouco tedioso e talvez não seja o mais fácil de usar. Você acha que isso tem algo a ver com o fato de que a maioria das pessoas que trabalha nas áreas de TI é do sexo masculino e que um certo grau de conhecimento / entusiasmo técnico simplesmente não existe entre as mulheres?

Não acredito que esse seja o problema. A maioria das pessoas no mundo que blogam são mulheres. E os requisitos técnicos para editar a Wikipedia não são tão diferentes, eles são efetivamente os mesmos. Não acho que as mulheres sejam inerentemente menos inteligentes - pelo que sei, elas podem ser inerentemente mais inteligentes -, então não acho que o problema seja o técnico.

Eu acho que é uma coisa cultural. Existe um certo tipo de socialização na cultura tecnológica que simplesmente nunca acontece; assim, à medida que envelhecemos e nos tornamos mais arraigados na comunidade, as normas sociais começam a se concentrar em certos tipos de polidez e atitudes gerais. Portanto, será aceitável ser abrupto e chamar alguém de estúpido ou ser agressivo na linguagem, simplesmente porque é assim que todo mundo faz isso, como um Problema de Espectador.

Então, acho que isso é muito desanimador para as mulheres em geral. Os homens são biologicamente conectados para atacar e ser confroncionais e salientar que nossas idéias são melhores que outras, enquanto as mulheres são muito mais orientadas por consenso e muito mais propensas a dizer "não vale a pena discutir sobre isso", e elas ' vou sair. E acho que isso definitivamente acontece na Wikipedia e na tecnologia, porque é um Good Ol 'Boys Club. A primeira coisa que acontece em uma reunião de hackers quando uma garota aparece é que todos os caras tentam bater nela. Você não pode fazer isso.

Então, acho que isso volta a ter empatia com a posição de alguém. Você pode dizer "Bem, se você não aguenta o calor, saia da cozinha", mas eles podem estar saindo porque a cozinha está pegando fogo e ninguém percebe.