Você já deve ter ouvido falar da recentemente anunciada colaboração entre a Universidade da Califórnia e a BP em um acordo de muito dinheiro para pesquisar biocombustíveis e, assim, abordar a sustentabilidade, enfrentar a crise energética, etc.
A BP PLC, produtora de petróleo de mente verde, escolheu em fevereiro a Universidade da Califórnia em Berkeley para ajudar a liderar pesquisas de baixo carbono, começando com biocombustíveis. A BP planeja gastar US $ 500 milhões em uma década.
Esta é talvez a maior colaboração entre o setor corporativo e a academia na história, tudo em nome do desenvolvimento de combustíveis alternativos para lidar com a crescente escassez de energia. Ou é?
A verdadeira crise energética é que temos muita energia. A maneira como políticos, mídia, corporações, economistas fazem parecer que você acha que não temos o suficiente agora e que estamos caminhando para uma demanda maior por causa do crescimento populacional e da expansão econômica.
Este é um bom teste para minha regra de ouro sobre a realidade: o que eles estão dizendo no noticiário da TV - na Fox, na CNN - provavelmente é exatamente o oposto. Se você assistir as notícias e jogar um jogo do "dia oposto", como fizemos na terceira série, você terá uma idéia melhor da verdade.
Descobrindo os problemas
Portanto, devemos ficar entusiasmados com o fato de a BP e a UC gastarem muito dinheiro (principalmente subsídios públicos) em pesquisa e desenvolvimento de alta tecnologia para descobrir ou inventar tecnologias para resolver os problemas ambientais e econômicos.
Eles poderão (finalmente) aplicar a tecnologia para resolver os problemas criados pela tecnologia. Fale sobre combater fogo com fogo!
O que isso realmente deve fazer é permitir-nos continuar conduzindo os negócios como de costume. Os princípios fundamentais da fé da economia moderna não estão sendo questionados.
Essa colaboração UC-BP é apenas a mais recente e mais ostensiva negação e recusa em abordar as duas únicas questões racionais relacionadas à chamada crise energética:
- "O que estamos fazendo com toda a energia que temos agora?"
- e "Realmente precisamos fazer essas coisas?"
Para abordar a primeira pergunta, darei alguns exemplos.
Por um lado, uma tonelada de energia entra nas forças armadas. Os militares estão lutando no Iraque e em outros lugares para obter mais energia (como o petróleo). Se parássemos de lutar tanto, não precisaríamos de tanta energia. Menos pessoas seriam feridas e mortas e haveria menos incentivo ao terrorismo.
Isso resolve muitos problemas ao mesmo tempo. Mas os empreiteiros militares, equipamentos de engenharia e corporações de armas não gostam dessa solução.
Além disso, uma grande quantidade de nossa energia é destinada ao bombeamento de água para atender à agricultura industrial, juntamente com grande quantidade de energia para fertilizantes, pesticidas, máquinas agrícolas e processamento e transporte de alimentos. Em geral, um pesadelo geral.
Se reformássemos nosso sistema agrícola e adotássemos a permacultura auto-suficiente em pequena escala e os sistemas de agricultura orgânica, poderíamos usar muito menos energia. Mas as grandes empresas do agronegócio também não gostam dessa solução.
Um beco sem saída
Onde mais usamos muita energia? Nós dirigimos muito. Pessoas em cidades como Atlanta viajam, em média, mais de uma hora para trabalhar, de uma maneira. Isso é muito tempo de condução, muito gás queimado.
Algumas pessoas muito tolas, como eu, usam muita energia voando em todo o mundo em aviões para aprender e trabalhar pela sustentabilidade ecológica. (Não imploro contestação. Então continua).
E nós usamos muita eletricidade. Na casa americana média, a TV está ligada quase oito horas por dia. E é um golpe duplo, já que o que está na TV são anúncios que convencem as pessoas a sair (no carro) e fazer compras, fazer compras, fazer compras.
As pessoas saem para comprar toneladas de lixo de que não precisam, porque os comerciais os fazem se sentir inferiores.
Você entendeu. A energia que temos agora é usada para fins destrutivos, desperdiçadores e / ou desnecessários. Nenhuma das coisas que listei melhora nossa vida.
De fato, isso torna nossas vidas piores. Três horas de ida e volta no trânsito de Atlanta são péssimas. Eu não ligo se você faz isso em um Lexus SUV com ar-condicionado.
O meio de televisão poderia melhorar nossas vidas, mas não o faz. A maior parte do que está lá é lixo. O resto é propaganda - propaganda de lixo.
Uma única solução?
Às vezes, as pessoas me perguntam: "Josh, qual é a única coisa que posso fazer para realmente fazer a diferença na minha vida e no mundo?" Primeiro, dificilmente desejo a eles um caminho mais fácil, por procurar a única coisa, o “bala de prata” que limpa a consciência que eles podem fazer por um mundo melhor.
Depois de vesti-los, digo a eles que a melhor coisa que eles podem fazer é parar de assistir TV. “É veneno da mente. Literalmente. Pare de se envenenar.
Depois de vesti-los, digo a eles que a melhor coisa que eles podem fazer é parar de assistir TV. “É veneno da mente. Literalmente. Pare de se envenenar.
Se eu pudesse fazer um experimento maciço em todo o país, levaria a TV por um mês. Uma vez que um pedaço da população sobreviveu à retirada do veneno da mente, aposto que grandes coisas começariam a acontecer.
As pessoas compram menos, exercitam-se mais, conversam com os vizinhos, talvez até, ouso dizer, leiam um livro ou plantam um jardim. Você pode apostar que o cenário social e político dos EUA pareceria muito diferente.
O status quo supõe que precisamos de muita energia para uma boa qualidade de vida. Pelo contrário, temos muita energia agora e nosso uso danificou nossa qualidade de vida e o meio ambiente, o que está inextricavelmente ligado à nossa qualidade de vida.
O acesso a novas fontes de energia certamente exacerbará esse problema, não o melhorará.
Como exemplo de apoio ao meu argumento, eu me ofereço - passei o inverno vivendo extraordinariamente abundantemente com uma pegada ecológica muito pequena em uma comunidade de agricultura orgânica localmente autossuficiente no norte da Tailândia.
Posso atestar que a qualidade de vida é muito alta, apesar do padrão de vida relativamente baixo (material e energético).
Um novo paradigma
Você também pode ver por que os defensores de acordos de P&D de alta tecnologia e alta renda, como a colaboração UC-BP, nunca conseguirão isso. Como está embutido em seu paradigma que qualidade de vida e padrão de vida estão correlacionados positivamente, mesmo que sejam sinônimos.
É assim que eles podem ser tão tremendamente irracionais ao supor que a busca contínua de mais e melhor tecnologia resolverá os problemas criados pela expansão tecnológica. Você tenta dizer a eles que a qualidade de vida e o padrão de vida de muitas pessoas no mundo em desenvolvimento (e quase todo mundo no Ocidente) são inversamente relacionados e ver até onde você chega.
É como tentar dizer aos economistas convencionais que o crescimento econômico está nos tornando piores ao invés de melhores. Eles simplesmente não conseguem, simplesmente não conseguem.
Significa questionar sérios axiomas fundamentais de todo o paradigma moderno. Se o fizessem, ficariam desempregados e substituídos por pessoas que manteriam o dogma mais assiduamente.
Durante o século passado, a civilização moderna se comportou como uma criança de dez anos com uma mangueira de incêndio no que diz respeito ao uso de energia. Precisamos nos perguntar o que realmente contribui para a qualidade de vida.
Nossa busca desenfreada e uso de energia para o transporte e para alimentar todos os tipos de novos aparelhos tecnológicos, sem mencionar a destruição total causada pelo militarismo, globalização econômica e agricultura industrial, estão nos matando e os ecossistemas dos quais dependemos.
A solução ganha-ganha de adotar estilos de vida de alta qualidade, baixo consumo de energia e pouca pegada existe, requer apenas um pouco de natação a montante no atual ambiente cultural. Você pode começar desligando a TV.
Este artigo foi publicado originalmente no blog de Josh. Reproduzido com permissão.
Atualização: No Impact Man também escreveu um post poderoso sobre esse tópico. Não deixe de conferir "O capitalismo pode sobreviver ao ambientalismo?"
