Parques + Natureza
Eu amo zoológicos. Venho com eles desde criança. Eles eram pequenos bolsos exóticos da vida no meio dos subúrbios - eu podia dirigir meia hora e de repente ouvir macacos rindo, assistir morcegos vampiros mergulharem para saborear uma tigela de sangue ou sentir o cheiro do almíscar empoeirado e terroso do recinto dos elefantes.
Eu não teria pensado em questionar se os zoológicos eram bons ou ruins. Eu amei animais. O lugar para ver animais era o zoológico. Por isso, adorei o zoológico. Como os animais se sentiam em viver em cativeiro nunca entrou na equação. Nada me fez questionar meu amor por jardins zoológicos - as pessoas que odiavam jardins zoológicos sempre me pareciam odiadores de animais ou parte da orla da PETA. Os zoológicos eram educacionais, promoviam a conservação e deixavam crianças como eu empolgadas com o que vivia no mundo inteiro. Portanto, nunca pensei particularmente se os zoológicos eram bons ou ruins.
Harambe
Isso terminou no início do ano passado, quando uma criança caiu no recinto de gorilas no meu zoológico local. Eu cresci em Cincinnati e tinha estado naquele recinto uma dúzia de vezes. Quando minha família se aproximava, eu me afastava da minha mãe, que tinha pelo menos dois outros filhos para acompanhar e fazia o que podia para ter uma boa visão dos animais. Assim como a criança no ano passado. Mas ele caiu e, em seguida, funcionários do zoológico mataram o gorila quando ele se tornou agressivo.
O que se seguiu foi um acidente de trem viral. Ricky Gervais deu sua opinião. Então Piers Morgan deu o dele. Então Donald Trump deu o seu. Em poucos dias, tornou-se um meme. Em uma pesquisa de agosto para a corrida presidencial, Harambe foi empatado com Jill Stein. Todo mundo - inclusive eu - escreveu um artigo sobre isso. O zoológico era tão constantemente assediado online que, por um tempo, eles excluíram sua conta no Twitter.
Logo após a morte de Harambe, o debate sobre se os zoológicos tinham lugar no século XXI começou a surgir. Mas foi abafado pelas piadas e pelos memes. O problema é que o zoológico de Cincinnati é um zoológico muito bom. É uma das mais antigas do país e foi eleita a terceira melhor em uma pesquisa recente do USA Today.
Se Harambe pudesse acontecer em um lugar como Cincinnati, o que poderia estar acontecendo em zoológicos menores ao redor do mundo?
Precisamos de zoológicos no século 21?
No mês passado, a Responsible Travel, uma operadora de turismo sediada no Reino Unido, se tornou a primeira empresa de viagens a anunciar que não promoveria mais viagens que incluíssem uma visita a qualquer zoológico. Eu conheço a Responsible Travel e eles não são um grupo extremista, então liguei para o gerente de marketing Sarah Faith para perguntar por que eles haviam tomado a decisão.
Ela me disse que veio na esteira de defender os shows de golfinhos e baleias em lugares como o SeaWorld. “Sempre pensamos que, se você deseja manter os animais em cativeiro, deve haver uma boa razão para isso. Estávamos examinando os motivos que os zoológicos costumam usar para justificar por que eles colocam os animais em cativeiro. E onde alguns deles podem ter sido relevantes 50 anos atrás, 90 anos atrás, 100 anos atrás, simplesmente não pensamos que eles sejam necessariamente justificáveis agora.”
Uma dessas razões tem sido tradicionalmente a educação. Mas agora, com a internet, cabo e programas de natureza verdadeiramente espetaculares como o Planeta Terra, os zoológicos são menos necessários - podemos obter todas as informações muito mais facilmente, sem precisar mover os animais do outro lado do mundo para ambientes estranhos em que estão. mantido em cativeiro.
Admiti a Faith que sentia que esse argumento não se mantinha tão fortemente comigo quanto deveria. Eu ouvira um rugido de leão, por exemplo, milhares de vezes antes do início de um filme da MGM, mas não era nada como ouvir um rugido de leão no zoológico de Cincinnati alguns anos atrás. O som era arrepiante - eu podia sentir um peso frio cair no meu estômago e de repente tive o desejo de me agachar e me esconder. Era um sentimento primordial que nunca poderia ser totalmente replicado com uma câmera e um microfone.
“Sim”, ela disse, “ouvindo um leão rugir, você nunca poderá substituí-lo por um programa de TV. Mas, afinal, temos o direito, apenas porque somos pessoas, de ouvir um rugido de leão se não estivermos em algum lugar onde estão os leões? Temos o direito de manter esse leão em cativeiro? Ou é melhor incentivar o amor à vida selvagem e à natureza desde tenra idade, concentrando-se em nossa própria vida selvagem e natureza, você sabe, levando as crianças para os espaços naturais, fazendo com que elas amem a natureza que as cerca?”
Foi um ponto justo. Só porque eu tive uma experiência querida, não significa que me devam essa experiência. E enquanto meu instinto inicial era dizer: "Sim, bem, não há muita vida selvagem em Cincinnati, são apenas cervos", pensando bem, percebi que estava errado. Eu tinha visto abutres e águias enquanto caiava em um rio próximo. Os coiotes não eram inéditos na nossa região. E houve muitas noites em que eu sentei em volta de uma fogueira com meu pai em nosso quintal, ouvindo corujas.
É impossível argumentar que é melhor ver um animal em cativeiro do que em seu habitat natural. E esse tipo de viagem está começando a se popularizar - Faith mencionou para mim especificamente um programa chamado Watchable Wildlife, que está tentando aproximar as comunidades da vida selvagem local e tentando transformar a observação da vida selvagem local em uma atividade turística viável..
Nem todo mundo vive em lugares com leões, tigres e ursos. Mas esse não é o ponto, diz Faith. “É realmente uma questão de perspectiva. Você pode deixar as crianças empolgadas com a vida selvagem desde tenra idade - qualquer tipo de vida selvagem.”
Mas os zoológicos não fazem muito trabalho de conservação?
Os argumentos finais que a Responsible Travel tem contra os zoológicos é que eles não são realmente os bastiões da conservação e da proteção ambiental que eles mesmos demonstram ser. Embora os zoológicos frequentemente dêem dinheiro a causas de conservação, o CEO da Responsible Travel, Justin Francis, escreve em um post no blog: “isso é exagerado como justificativa. A Associação Mundial de Zoológicos e Aquários incentiva seus membros a comprometer apenas 3% de seus gastos com a conservação. Enquanto alguns Zoos financiam um bom trabalho de conservação, é difícil entender como eles podem justificar reivindicações de serem organizações de conservação quando esses fundos mínimos são comprometidos. Em nossa opinião, a maioria são simplesmente organizações comerciais que exibem animais com fins lucrativos e doam uma pequena proporção de gastos para conservação.”
Um problema semelhante surge para o argumento “espécies ameaçadas de extinção”, o que é ótimo para os animais ameaçados, mas, na realidade, cerca de 90% dos animais do zoológico não estão ameaçados. Portanto, esse argumento vale apenas para uma pequena proporção dos animais nos jardins zoológicos.
Ainda não estou totalmente convencido do argumento anti-zoológico - minha própria experiência é anedótica, mas amplamente positiva, e muitos dos defensores mais apaixonados dos animais que eu conheci trabalharam em zoológicos. E todos os zoológicos não são criados iguais: na melhor das hipóteses, são centros de aprendizado e educação. Na pior das hipóteses, são abusivos, cruéis e sem sentido.
Mas mesmo após as filmagens de Harambe, não me sinto totalmente pronta para abandonar o zoológico de Cincinnati. Faith disse que está bem. “Em última análise, queremos apenas criar um debate, um pouco como o Blackfish fez para os parques marinhos. Como os zoológicos, os parques marinhos existem há muito tempo como instituições que ninguém realmente questionou.”
De fato, existem alternativas por aí (muitas das quais são mais baratas que as visitas ao zoológico) que os turistas devem começar a considerar como alternativas. E os zoológicos do futuro podem ter que trabalhar um pouco mais para justificar sua existência para o mundo.
