O apelo de Warren Buffet no New York Times de domingo está certo de várias maneiras, mas há alguns pontos que ele faz que me deixam fazendo perguntas.
Embora ele certamente conheça mais pessoas mega-ricas do que eu, seu argumento repousa no suposto fato de que os muito ricos não se importariam em receber mais impostos.
Os republicanos há muito dizem que taxar os ricos empurra empregos para fora do país e envia uma mensagem aos mega-milionários de que investir na economia é contra seus interesses próprios. Como podemos simplesmente confiar na afirmação de Buffet de que esse não é o caso entre as pessoas filantrópicas que ele conhece como a base para tributar mais? Por que importa o que eles querem ou o que estão dispostos a fazer? Isso não é, por si só, mimador?
Esperar representantes escolhidos por Mitch McConnell (R, KY) para fazer algo diferente da vontade daqueles que pagam por suas campanhas é quase risível. Os muito ricos raramente votam no editorial do New York Times. O fato é que aqueles com a maior parte da riqueza têm maior influência entre nossos representantes eleitos. A maioria deles pode até mesmo deixar de lado os pontos de Buffet, mas, quando chega a hora, eles estão possibilitando a carreira de nossos funcionários eleitos, e nossos congressistas e senadores sabem de que lado seu pão está servido.
A razão pela qual estamos nessa confusão é por causa das políticas promulgadas para fabricar dinheiro do nada. Novas políticas financeiras foram criadas durante o governo Clinton, que permitiam que as pessoas que estavam emprestando dinheiro (na forma de hipotecas) apostassem contra esse dinheiro que já havia sido pago (conhecido como CDOs ou obrigações de dívida colateralizada). Isso permite que os bancos emprestem uma quantia sem precedentes de dinheiro para propriedades supervalorizadas a pessoas que não poderiam razoavelmente esperá-las, o tempo todo, assegurando-se contra a possibilidade de que esses empréstimos sejam ruins, investindo em apostas contra eles.
Os agentes de empréstimo foram "incentivados" a dotar as pessoas que tinham crédito ruim ou nenhum crédito com hipotecas além de suas possibilidades, com a ameaça de perder o emprego. Quando os empréstimos começaram a ficar ruins, não havia dinheiro para pagar o "seguro" dos CDOs e, portanto, o fundo caiu. Enquanto isso, milhões de aposentadorias de pessoas foram presas nesses CDOs que, de alguma forma, foram classificados como AAA. Os investidores não tinham idéia do que seus bancos estavam fazendo com seus fundos de aposentadoria, que nunca serão recuperados. Muitas pessoas perderam todas as suas economias permanentemente. Tudo isso foi feito legalmente e, quando o fundo caiu, foram apenas os muito ricos que viram o benefício do resgate financeiro.
Então sim. Os ricos precisam ser tributados mais. Eu realmente espero que isso não esteja em debate. Mas essa é a menor mensagem que precisa ser enviada às pessoas que tornam possível o dinheiro. CDOs ainda existem. Não houve praticamente nenhuma mudança na maneira como o sistema opera. Ninguém está vendo o tempo de prisão por esse enorme golpe.
O verdadeiro problema em questão é que as políticas que permitiram que tudo isso acontecesse em primeiro lugar permaneceram em vigor. Certamente, a SEC “puniu” o JP Morgan, fazendo-o pagar US $ 153, 6 milhões por práticas fraudulentas de investimento. Mas como você acha que esse valor se compara à quantidade de dinheiro que eles arrecadaram ao longo da venda desses produtos? Enquanto a SEC continua cobrando empresas como Wachovia e Goldman Sachs pelas partes que desempenharam no colapso financeiro, o dinheiro que recuperam não é suficiente para a quantia perdida pelo investidor médio e os US $ 9 trilhões que custam para resgatar essas empresas Fora.
Sr. Buffet, por favor, pode me explicar como seus amigos filantrópicos mega-bilionários conseguiram passar por isso ilesos? Mesmo a porcentagem da receita tributária dos últimos 11 anos que você diz ser algo que você e seus bons amigos estariam dispostos a pagar: como esse dinheiro vai nos tirar dessa bagunça? As ondas de choque ainda estão ocorrendo nas margens da economia européia, a taxa de desemprego nos EUA é de 9, 1% e o sistema, como está, está quebrado além do reparo.
Eu não sou um daqueles malucos que pedem um retorno ao padrão ouro, mas algo fundamental tem que mudar com o sistema financeiro antes que as coisas possam melhorar com qualquer permanência. Warren Buffet tem uma idéia, mas impostos mais altos não podem resolver tudo. E dizer que os ricos estão dispostos a ser tributados não é um argumento muito bom para tributá-los mais - que eles podem suportar a pressão de impostos mais altos.
