Viagem
Foto: Ross Borden, Foto em destaque: Mike Licht, NotionsCapital.com
Em resposta à indignação pública em torno das recentes mudanças da Administração de Segurança nos Transportes nos procedimentos de segurança aeroportuária, o administrador da TSA John Pistole declarou: “Todos nós desejamos viver em um mundo onde os procedimentos de segurança nos aeroportos não eram necessários, mas esse não é o caso."
Sim, Sr. Pistole, todos podemos concordar com isso, mas o que muitas pessoas - inclusive eu - não concordam é com o modo como o TSA está supostamente tentando aumentar a segurança do aeroporto. Como estão as coisas agora, os passageiros aéreos têm a opção de passar por um scanner corporal que produz imagens praticamente nuas, submetendo-se a uma invasão invasiva ou deixando o aeroporto sob ameaça de multa de US $ 11.000.
Como esses procedimentos novos e mais rigorosos foram lançados em aeroportos nos EUA durante as últimas semanas, a Internet estava cheia de histórias horríveis de mulheres sendo forçadas a remover seios protéticos, uma sobrevivente de câncer de bexiga sendo coberta de urina após um tapinha da TSA, e um jovem rapaz que tirou a camisa durante uma triagem secundária.
Os americanos estão questionando se essa invasão de privacidade e direitos pessoais - ter que escolher entre obter uma imagem nua de si mesmo ou ser basicamente apalpada em público - vale a pena.
Não são apenas os procedimentos de segurança da TSA que não valem o aborrecimento, mas simplesmente não são eficazes para fazer o que deveriam, que é encontrar e impedir ataques terroristas. Aqui estão 10 razões pelas quais:
Foto: Jared e Corin
1. Apenas uma porcentagem de viajantes aéreos passa pelas medidas de segurança aprimoradas da TSA
Atualmente, 68 aeroportos dos EUA têm as novas máquinas de tecnologia de imagem em uso, mas existem mais de 5.000 aeroportos de uso público no país. Em muitos aeroportos internacionais como o San Francisco International, apenas um scanner de corpo inteiro está localizado em cada entrada principal dos portões de embarque.
É fácil para os passageiros ver qual fila acabará passando pelo scanner e não pelos detectores de metal. A menos que você seja retirado de uma linha e solicitado a passar por outra, você pode basicamente escolher se passará pelo scanner. ou não. Em um incidente, várias pessoas optaram por não usar os scanners corporais e foram enviadas apenas através de detectores de metal.
Se um passageiro tivesse algo a esconder, ele ou ela poderia atravessar a fila do detector de metais em vez do scanner. Como alternativa, um passageiro com más intenções poderia simplesmente embarcar em uma aeronave em um aeroporto ou terminal que não utiliza os scanners.
2. Os aeroportos podem legalmente optar por não receber serviços da TSA e contratar segurança privada
Além disso, os aeroportos não têm nenhuma obrigação de utilizar os serviços da TSA; eles podem contratar empresas de segurança privadas. Isso significa que alguns passageiros das companhias aéreas serão rastreados pelos agentes da TSA, enquanto outros não.
Uma vez que um passageiro embarca em um voo doméstico, ele geralmente não precisa passar pela segurança novamente, mesmo que pegue um voo de conexão em outra cidade. Se os administradores de aeroportos exercerem seu direito de contratar segurança privada, as pessoas que voarem para fora desses aeroportos serão transferidas para outros aeroportos e os passageiros em um único avião poderão estar sujeitos a medidas de segurança muito diferentes.
Os procedimentos de segurança da TSA se baseiam no envio de 'todos' para verificações de segurança aprimoradas, mas, na realidade, apenas uma pequena minoria aleatória de viajantes está sujeita a essas verificações, o que será ainda menos lógico caso alguns aeroportos comecem a utilizar serviços de segurança não-TSA.
3. Ameaças reais são detectadas pela inteligência, não pela triagem
Como Marijn Ornstein, chefe de segurança do Aeroporto Schiphol de Amsterdã declarou recentemente:
Se você observar todos os recentes incidentes terroristas, as bombas foram detectadas por causa da inteligência humana, não por causa da triagem … Se apenas uma fração do que é gasto em triagem foi investida nos serviços de inteligência, daríamos um passo real para tornar as viagens aéreas mais seguras e mais agradável.
Foto: Ross Borden
4. Os procedimentos da TSA concentram-se em encontrar objetos e tendem a estar um passo atrás dos terroristas
O que a TSA faz geralmente é baseado em uma resposta à ameaça anterior. Uma bomba é encontrada nos sapatos de alguém e, portanto, todos os passageiros devem agora remover seus sapatos para a triagem. Encontram-se explosivos líquidos e, agora, todos devemos organizar meticulosamente nossos frascos de 100 ml de xampu em saquinhos de zíper. O 'homem-bomba' provocou a última fase dos scanners corporais e das áreas genitais.
Bruce Schneier, crítico de longa data da TSA, argumenta que "todo o sistema foi projetado para capturar terroristas estúpidos" e continua descrevendo como um terrorista inteligente poderia facilmente fazer sua própria faca no banheiro de um avião.
5. Protocolo TSA deixa os passageiros mais vulneráveis
Descartar todos os líquidos (supostamente porque eles podem ser explosivos) e mantê-los armazenados em uma lixeira bem ali, onde centenas de pessoas estão envolvidas ao redor da linha, faz pouco sentido, se é que existe. Se a TSA realmente acredita que alguns desses líquidos podem ser explosivos, não faria mais sentido removê-los dessa área lotada de pessoas?
Pessoalmente, me senti mais à vontade com os procedimentos de segurança em Lahore, Paquistão, onde você nem sequer pode dirigir perto do aeroporto sem mostrar suas passagens aéreas. Ao se aproximar do estacionamento do aeroporto, você se depara com enormes barreiras de cimento, guardas armados com AK-47 e uma arma de assalto automática direcionada diretamente ao seu veículo.
Os guardas o questionam, podem pedir que você mostre sua identidade e, se tiverem algum motivo para suspeitar, o interrogarão ali, longe do aeroporto e de qualquer multidão.
6. O aumento do tempo de espera nos pontos de verificação de segurança cria maior risco
Além disso, as verificações de segurança do TSA tendem a consumir muito tempo (principalmente com a opção de remoção) e resultam em longas filas em pontos de verificação de segurança completamente não seguros. Se alguém quisesse causar estragos em um aeroporto, tudo o que teria que fazer era se aproximar de um portão de segurança e detonar uma bomba ali mesmo. Parece uma loucura que essa “última linha de defesa” esteja tão longe dentro do aeroporto e seja uma área em que os passageiros ficam com gargalos.
Os EUA devem aprender com o exemplo de Israel, onde levar os passageiros através de diferentes camadas de segurança acontece rapidamente e com muito menos problemas.
7. As novas máquinas de imagem não detectam todos os explosivos
O ex-diretor de segurança da Autoridade do Aeroporto de Israel, Rafi Sela, expressou dúvidas sobre as capacidades dessas máquinas:
“Não sei por que todo mundo está correndo para comprar essas máquinas caras e inúteis. Posso superar os scanners corporais com explosivos suficientes para derrubar um Boeing 747”, disse Rafi Sela aos parlamentares que investigavam o estado da segurança da aviação no Canadá.
"É por isso que não os colocamos em nosso aeroporto", disse Sela, referindo-se ao Aeroporto Internacional Ben Gurion, em Tel Aviv, que possui a segurança mais difícil do mundo.
8. O dinheiro gasto com a equipe e os procedimentos atuais da TSA é um desperdício de recursos e está enriquecendo as empresas privadas com a disseminação do medo
A folha de pagamento da TSA inclui mais de 67.000 funcionários e continua a crescer. Ao mesmo tempo, embora a TSA seja uma organização do governo federal, muitas empresas privadas com fins lucrativos estão obtendo lucros significativos devido a esses aumentos de segurança. Cada scanner de corpo inteiro custa até US $ 170.000, e a TSA espera ter pelo menos 500 máquinas no total até o final de 2010 - atualmente existem 385 em uso.
Esse dinheiro seria muito melhor gasto em ter uma equipe menor e mais altamente treinada, concentrando-se mais na coleta de informações e menos na triagem.
Foto: Craig ONeal
9. Os procedimentos de segurança da TSA podem levar a mais mortes por dirigir
De acordo com o professor de economia Steve Horowitz, "dirigir é muito mais perigoso do que voar, pois é muito mais provável que você seja morto em um acidente de automóvel, quilômetro a quilômetro, do que em um avião", disse Horowitz. "O resultado será que os novos procedimentos da TSA matarão mais americanos na estrada", desde que os americanos optem por evitar voar à luz dos procedimentos.
Esse cenário pode acabar bem, pois, de acordo com o Conselho Nacional de Segurança, o americano médio tem uma chance em 85 de morrer em um acidente de carro durante toda a sua vida, enquanto as chances de morrer em um acidente relacionado a viagens aéreas ou espaciais são 1 em 5.862.
10. Os passageiros são mais propensos a contrair câncer de scanners de corpo inteiro do que serem mortos por um ataque terrorista
Embora o governo afirme que os efeitos da radiação da tecnologia dos scanners corporais são desprezíveis, muitos cientistas e médicos importantes discordaram. Um grupo de professores da Universidade da Califórnia em San Francisco elaborou um relatório que afirma:
Não houve revisão suficiente dos efeitos intermediários e de longo prazo da exposição à radiação associados aos scanners de aeroportos. Há boas razões para acreditar que esses scanners aumentarão o risco de câncer para crianças e outras populações vulneráveis.
Bruce Schneier chega ao ponto de dizer que as máquinas podem acabar sendo estatisticamente mais perigosas que os terroristas, pois as estimativas são de que a cada 1 bilhão de passageiros que passa pelos scanners, 16 pessoas podem contrair câncer; "Dado que haverá 600 milhões de passageiros de avião por ano, isso torna as máquinas mais mortíferas que os terroristas".
11. Os americanos são mais propensos a morrer de doenças cardíacas, câncer ou acidentes automobilísticos do que um terrorista aéreo
Logo após o 11 de setembro, o professor de negócios Michael L. Rothschild reuniu algumas estatísticas detalhando as chances de realmente morrer em um avião seqüestrado por um terrorista. Em qualquer ano, um americano com uma vida útil média tem 1 em 400 chances de morrer de doença cardíaca, 1 em 600 chances de morrer de câncer e 1 em 7.000 de chances de morrer em um acidente de automóvel. Ele propõe:
Vamos supor que a cada semana uma aeronave comercial foi sequestrada e caiu. Quais são as chances de uma pessoa que fizer uma viagem por mês nesse avião? Atualmente, existem cerca de 18.000 vôos comerciais por dia e, se a viagem dessa pessoa tiver quatro vôos associados, as chances de a pessoa estar em um avião acidentado são de 135.000 a 1. Se houver apenas um avião seqüestrado por mês, as chances seria de cerca de 540.000 a 1.
Com todos esses fatores levados em conta, eu tenho que concordar com Bruce Schneier e Jeffrey Goldberg que o que a TSA está fazendo é mais um “teatro de segurança” do que uma segurança real.
Do 'homem-bomba', o homem a quem podemos agradecer por melhorias (que NÃO podem ser utilizadas pelo pessoal militar dos EUA para procurar mulheres e crianças afegãs devido a preocupações de modéstia), Schneier escreve:
Finalmente, precisamos ser indomáveis … Estamos reagindo com medo, desperdiçando dinheiro com a história, em vez de nos protegermos contra a ameaça. Abdulmutallab [o 'bombardeiro de roupas íntimas'] conseguiu causar terror, apesar de seu ataque falhar.
Se nos recusamos a ser aterrorizados, se nos recusamos a implementar o teatro de segurança e lembre-se de que nunca podemos eliminar completamente o risco de terrorismo, os terroristas fracassam, mesmo que seus ataques tenham sucesso.
