Meio Ambiente
O primeiro parque nacional que visitei foi o Kenai Fjords National Park, no Alasca. Se você nunca esteve, o próprio parque recua contra o Golfo do Alasca, onde braços escarpados de pedra e geleira criam uma série de lagoas, enseadas e baías. O parque é acessível por terra, mas o acesso à água é mais fácil. Partindo de Seward, AK, a leste do parque, várias empresas de turismo basearam todo o seu negócio nesse acesso à água. Além de observar as baleias assassinas se romperem e os papagaios-do-mar colidirem com força na água, espiei vastas geleiras e densas florestas verdes - terras selvagens e selvagens, abertas à exploração humana, mas fechadas para habitação prolongada.
Enquanto o pequeno barco serpenteava ao longo de um penhasco glacial, me perguntei: "Por que não temos um desses parques em casa?"
Eu cresci em um ambiente que é diametralmente oposto à vasta plataforma glacial e região selvagem de taiga que vi de barco. Gulf Shores, Alabama, não tem nada disso. Em vez disso, você experimentará praias de areia branca e uma série de zonas úmidas e em torno de Mobile Bay e Bon Secour que são exclusivas da planície costeira. Mas o que você não verá, por 800 quilômetros em qualquer direção, é um parque nacional.
Isso não quer dizer que as zonas úmidas não estejam ativamente protegidas ou gerenciadas. Essa declaração também não indica falta de presença do National Park Service (NPS), que administra o litoral nacional da ilha do Golfo em Fort Pickens. Mas, se você é como eu, quando pensa em um parque nacional, não está pensando em uma pequena parte do litoral ou em uma faixa de ilhas ao largo da costa da ilha de Dauphin.
Você está pensando em Yellowstone, Denali ou Yosemite: lugares protegidos onde o deserto tem o direito de passagem e os humanos são apenas visitantes.
A relação leste / oeste do parque
Poucos desses locais existem nas regiões leste e centro-oeste dos EUA, sendo o mais visitado o Parque Nacional das Grandes Montanhas Fumegantes (GRSM), com 10, 4 milhões de visitas recreativas em 2015. Por outro lado, o Parque Nacional do Grand Canyon (GRCA) conseguiu um total de 5, 5 milhões de visitas em 2015, um segundo distante de qualquer métrica - a menos que você esteja vendo um mapa. Em termos geográficos, a GRCA está localizada em torno de um conjunto de áreas recreativas competitivas, banhadas por Zion e Bryce Canyon, algumas horas ao norte, Death Valley e Joshua Tree, a oeste, e Saguaro e Mesa Verde, a leste. Tudo isso é facilmente acessível aos visitantes regionais e pode competir pela atenção de visitantes repetidos. Além disso, considerando a densidade populacional dos EUA, há muito menos locais no oeste dos EUA. Por esses padrões, 10, 4 milhões de visitantes de um dos maiores parques nacionais do leste parecem baixos.
Em meus vinte e poucos anos, mudei-me para Knoxville, TN - uma das cidades de entrada no sopé do leste do Tennessee - e passei alguns anos lá. O GRSM fica a cerca de uma hora fora da cidade, via 441S, e me tornei um visitante frequente de Cades Cove, Clingman's Dome, Tremont e outras atrações do parque. Eu era novo na área e, ao me conectar com os locais da comunidade de caminhadas, a resposta que recebi quando o criei foi uma mistura de exposição cansada e frustração com o efeito de canalização que o parque costumava ter.
Enquanto o parque atraía visitantes e estimulava uma economia turística em Gatlinburg, Pigeon Forge e Sevierville, o aumento constante no tráfego atrapalhava os visitantes locais, especialmente durante a alta temporada de outono. O que era novo para mim eram notícias antigas para a comunidade local, e muitos preferiam viajar para o norte, para Big South Fork e Daniel Boone National Forest, para explorar áreas menos movimentadas da região. Depois de alguns anos, segui o exemplo - mas, se tivesse a oportunidade, teria explorado outro parque nacional em um piscar de olhos antes de observar a recreação em nível estadual.
Sem dúvida, o chamado dos Smokies é amplo. Visitantes de todo o país visitam o GRSM no outono, mas acredito que a atração é finita. Crescendo na costa do Alabama, eu nunca conseguia me imaginar dirigindo dez horas para as montanhas do Tennessee. Naquela época, isso era tanto um sonho quanto viajar para o exterior.
O que faz um parque nacional?
Considerando as estatísticas de distribuição e a viabilidade para os governos estaduais e locais criarem, gerenciarem e manterem seus próprios parques, o que torna um Parque Nacional diferente dos demais?
De acordo com a nomenclatura do sistema de parques, um parque nacional "contém uma variedade de recursos e abrange grandes áreas de terra ou água para ajudar a fornecer proteção adequada dos recursos".
É isso aí.
O Serviço Nacional de Parques também lida com outros lugares, é claro. Na mesma lista, você verá definições de monumentos nacionais, reservas e reservas, lagoas, praias, rios, trilhas, caminhos cênicos e locais de campos de batalha. No entanto, em seu nível mais básico e fundamental, um parque nacional é uma área rica em recursos, localizada em um grande pedaço de terra ou água.
Mas qual o tamanho?
Na verdade, não é muito grande. O menor parque nacional sob gerenciamento do NPS é o Hot Springs National Park, localizado em Hot Springs, AR, com 5.550 acres brutos, ou aproximadamente 8, 7 milhas quadradas. Comparado com o Wrangell-St do Alasca. Elias National Park, com cerca de 13 milhões de acres, Hot Springs é uma pegada microscópica no tamanho e largura da cobertura do parque do país.
E, no entanto, não há mais parques nacionais por perto, apesar dos benefícios para as comunidades via emprego e turismo econômico. De acordo com a Associação de Conservação de Parques Nacionais, o Sistema Nacional de Parques dos EUA gera cerca de quatro dólares em valor para cada dólar investido em seu orçamento anual. Além disso, o sistema nacional de parques é fortemente subfinanciado, com quase US $ 12 bilhões em carteira de manutenção quando chega ao centenário.
Por que é tão importante que os parques nacionais estejam de volta ao leste?
Se você estiver olhando para um mapa, a maioria dos parques gerenciados pelo NPS estão localizados nas margens ocidentais da bacia do rio Mississippi, onde as Grandes Planícies dão lugar às Montanhas Rochosas. Até 47% das terras ocidentais são de propriedade do governo federal, mas você notará neste mapa que a maior parte é do Bureau of Land Management (BLM). Apenas uma pequena parte é dedicada ao Serviço Nacional de Parques.
Dado o quão pequenos podem ser os parques nacionais, sua localização é igualmente importante. Se os parques são projetados para proteger os recursos terrestres e hídricos, por que não centralizar estrategicamente novos parques em áreas populosas onde esses recursos podem ser únicos ou ameaçados e permitir que a economia do turismo prospere?
Por que não existe um “Parque Nacional das Grandes Planícies”, um “Parque Nacional da Costa do Golfo” ou um “Parque Nacional de Bayou”? Mesmo o Adirondack Park, no norte do estado de Nova York, que se encaixa facilmente na definição de parque nacional por meio de tamanho e proteção de recursos, não é um parque nacional. Pode-se argumentar com facilidade que paisagens geológicas significativas nos Estados Unidos são ignoradas pelo NPS (que tem suas mãos ocupadas administrando monumentos e caminhos cênicos, além de seus parques), colocando-os em risco de exploração comercial e industrial.
Melhor idéia da América?
Dizem que os parques nacionais são a melhor ideia da América, mas a verdade é bem clara:
- Os parques nacionais são muito variados e, embora tecnicamente disponíveis para qualquer pessoa, geralmente exigem viagens extensivas para mais da metade da população nacional.
- Embora o Departamento do Interior opere com um orçamento anual discricionário de US $ 13, 3 bilhões (não incluindo gastos obrigatórios de manutenção), o Serviço Nacional de Parques recebe apenas cerca de US $ 3 bilhões enquanto o sistema do parque sofre de um atraso de US $ 12 bilhões em manutenção e reparo.
- O NPS é um positivo econômico comprovado, empregando 20.000 e impactando áreas locais onde os parques existem, impulsionando o turismo enquanto luta para proteger e conservar a paisagem cênica da América.
Certamente, os parques nacionais têm muito a oferecer em termos de cultura e recreação, mas é o suficiente? A lista de pendências de manutenção aponta para uma organização subfinanciada que precisa desesperadamente de reestruturação e reparo. Ao mesmo tempo, as comunidades locais que podem colher os benefícios de manter essa organização subfinanciada.
Além disso, o NPS parece totalmente diferente hoje do que quando foi originalmente fundado. A transferência de monumentos e locais históricos na década de 1930, bem como a Lei dos rios selvagens e cênicos de 1968, baralharam mais responsabilidades sob o guarda-chuva do NPS. Considerando que muitos desses sites não têm taxa de inscrição, esperar que eles operem com prejuízo não é exagerado.
Como contrapartida, considere que o BLM - também sediado no Departamento do Interior e operando com cerca da metade do orçamento anual do NPS - aluga ativamente suas terras e recursos para gerar renda. Embora o NPS possa cobrar taxas de admissão em alguns parques, as terras são preservadas e essas taxas não são suficientes para cobrir as despesas operacionais.
As apostas estão aumentando
Sem dúvida, o NPS está sofrendo por dinheiro, mas uma pesquisa da Gallup de 2015 mostra 73% de satisfação do público com a forma como o governo lida atualmente com o serviço. Além disso, a opinião americana sobre a expansão do parque mudou drasticamente a partir dos anos 60, quando o público queria mais terras reservadas. Já em 2001, as pesquisas mostram um desejo público do NPS de se concentrar mais na proteção e melhoria das terras existentes.
Como um adulto que passou bastante tempo vasculhando relatórios orçamentários e navegando por argumentos a favor e contra o NPS, posso ver por que a opinião pública para expandir o sistema de parques pode ser baixa. Afinal, uma carteira de pedidos de US $ 12 bilhões não é um ótimo lugar para começar, se você quiser expandir. Ao mesmo tempo, quando criança no Alabama, ter um parque nacional - um dos grandes tesouros da América - bem na minha porta teria ajudado muito a apreciar o ar livre.
E eu não sou o único.
A demografia americana está mudando. Em 2008 - 2009, uma pesquisa com visitantes do parque nacional constatou que 78% dos visitantes do parque eram brancos não hispânicos, o que pode indicar um problema de diversidade quando comparado à composição demográfica nacional. Junte isso à idéia de que o visitante médio atual do parque está chegando à idade da aposentadoria e que o Bureau do Censo dos EUA projeta que o país está a caminho de se tornar uma nação minoritária majoritária, projetando um ponto de inflexão em 2044. É fácil ver um horizonte sombrio para visitação e manutenção de parques nacionais, se uma geração mais jovem não puder ser persuadida a visitar e participar do que o NPS tem a oferecer.
Então, o que fazemos?
Você não pode pegar Yosemite e transferi-lo para o Central Park, mas talvez batizar parques nacionais adicionais em áreas exclusivas e mais acessíveis possa incentivar novos visitantes. Do ponto de vista do reconhecimento da marca, é muito mais fácil me preocupar com algo quando experimento o que ele tem a oferecer em primeira mão. Mas se o parque nacional mais próximo fica a 800 quilômetros de distância e eu nunca vou chegar lá, então o NPS e sua missão valem menos para mim em um nível fundamental, porque não tenho interesse pessoal nele.
Essa é a triste verdade, e pode ser o que acaba matando nossos parques nacionais.
