O ativismo em nome do espírito salvou vidas - e matou muitos.
Foto: ItzaFineDay
Um post recente de Abdul Sattar, intitulado A Defense of Muslim Activism, me fez pensar.
O post de Sattar não segue as linhas implícitas no título. Na minha opinião, ele daria razões de como os muçulmanos podem e devem ser ativistas neste mundo pós-11 de setembro sem serem categorizados como terroristas.
Enquanto observa que alguns acreditam que "o ativismo islâmico hoje é apenas o remanescente esfarrapado de movimentos políticos há muito que deu errado", seu foco se concentra na idéia de que alguns acreditam ser um ativista é inerentemente anti-espiritual.
Em termos do Islã, Sattar observa:
Podemos facilmente entender do Alcorão, da Sunnah e do legado de nossos estudiosos que nosso principal objetivo nesta Terra é adorar a Deus e morrer em um estado sabendo que nossa salvação é apoiada por intenções e esforços sinceros … devemos viver como se somos "viajantes ou viajantes a caminho".
Retire Allah, insira Deus, Buda (com um tipo diferente de vida após a morte) ou Mohammed, e você tem a premissa básica da maioria das religiões do mundo - adore uma entidade e viva mansamente nesta vida para obter riquezas depois. Não há espaço para ativismo lá.
E, no entanto, a maioria das guerras ao longo da história foi baseada na religião (pelo menos externamente), certo? Alguns podem considerar a guerra como uma atividade ativista; é a versão extrema de defender os próprios direitos. Portanto, o ativista "extremo" - que lutará, mutilará ou matará - certamente pode ser visto como anti-espiritual.
Mas e os ativistas que, por causa de suas crenças religiosas, "lutam" pelos direitos dos oprimidos, maltratados e julgados mal?
Alguns podem considerar a guerra como uma atividade ativista.
Enquanto o objetivo final do Islã é adorar Alá no caminho para a vida após a morte, Sattar defende o ativismo, observando: "o viajante muçulmano é obrigado a se esforçar para evitar a injustiça quando a vê".
