Talvez esses babuínos tenham ouvido falar de AA Gill. Foto: Tambako, o Jaguar
E tudo porque ele só queria ter uma noção de "como seria matar alguém".
A última tempestade do Twit começou hoje na Grã-Bretanha, quando o renomado crítico de restaurante e televisão AA Gill decidiu dedicar metade de sua coluna do Sunday Times à sua experiência de atirar em um babuíno durante um safari na Tanzânia.
Por quê? "Para ter uma idéia de como seria matar alguém", é claro.
Na coluna, publicada no domingo, 25 de outubro, Gill relata detalhadamente, a Technicolor detalha como ele atirou no babuíno a meros 250 metros, enquanto caçava "um caminhão cheio de armas e outros caras". Ele explica como sentiu o desejo ser “um matador de primatas recreativos” - então foi em frente e atirou no animal através do pulmão. “Você vê isso em todos esses filmes”, ele escreve, “armas e corpos, quase um close de reflexão ou dúvida. Como é realmente atirar em alguém ou no parente próximo de alguém?
Inevitavelmente, a coluna provocou indignação por parte dos grupos de direitos dos animais. Steve Taylor, da Liga Contra Esportes Cruel, chamou o ato de "moralmente completamente indefensável"; Claire Bass, que sem dúvida tem o sobrenome perfeito para o gerente de vida selvagem da Sociedade Mundial para a Proteção de Animais, disse: “É difícil dizer o que é mais triste - a morte desnecessária de um babuíno saudável ou que [Gill] tem tão pouca consideração pelo vida de outra criatura. A grande maioria dos visitantes do Serengeti passa momentos fantásticos fotografando com câmeras, não com armas. Condenamos o assassinato e o retrato grosseiro dele como 'entretenimento' na coluna de Gill.”
A RSPCA também condenou as ações de Gill, mas supostamente não pôde agir contra ele porque o tiroteio ocorreu além de sua jurisdição no Reino Unido. Como Steve Taylor também comentou no The Guardian: "Se ele quer saber como é atirar em um humano, deve mirar em sua própria perna".
"Se ele quer saber como é atirar em um humano, ele deve mirar em sua própria perna."
Estranhamente, Gill encontrou algum apoio. Os comentaristas apontaram que os babuínos são classificados como vermes por alguns na Tanzânia. Oh. Direito. Então, talvez Gill estivesse apenas fazendo um favor aos locais e economizando suas colheitas? Que alma benevolente - talvez devêssemos agradecer a ele. Mas espere. Os parques de safári não são fazendas e o mais próximo que Gill já chegou ao controle de vermes está se mantendo sob controle - o que ele não costuma fazer com muita frequência, como veremos.
Outros disseram que apenas os não vegetarianos devem ter permissão para expressar indignação. Bem, eu não sou vegetariana, mas não saio andando por aí em galpões de vacas ou chutando meu caminho através de fazendas de galinhas com foices presas aos tornozelos. Você não precisa ser um especialista em bioética para saber que há uma diferença entre matar por comida e matar por diversão.
Não.
Gill está lá em cima com aqueles outros imbecis desprezíveis, caçadores de raposas. De fato, ele admitiu o mesmo em seu artigo: “babuíno não é bom para comer, a menos que você seja um leopardo. O fraco argumento de abate e controle é o mesmo que para as raposas: um véu para diversão desobediente.”
“Diversão impertinente.” Pensei que levar seu parceiro a um show de sexo ou invadir o armário de bebidas de seus pais quando você tinha 13 anos era “diversão impertinente”, não andar por aí em um caminhão desperdiçando animais selvagens indefesos com grandes armas. Se isso é divertido, o que é insensato e desnecessário abate de animais?
Crítico de restaurante / assassino de babuínos, AA Gill.
Existe isso e depois há a presunção.
Gill sabe muito bem que ele fez algo desagradável - "não pode ser mitigado" - e com sua compreensão da mídia sabe que isso fará com que ele fale sobre isso. Frases como “Levei-o logo abaixo da axila. Ele caiu e deslizou para o lado ", ou" Eles morrem duramente, babuínos. Mas não este. Um.357 de nariz macio estourou os pulmões”, foi feito para provocar, e com certeza ele se viu um 'tópico de tendência' no Twitter e o assunto de uma série de artigos indignados como este.
Não é surpresa que Gill não seja estranho à controvérsia.
Vestindo um complexo de superioridade feio como humor cáustico, ele descreveu o chef Gordon Ramsay como "um chef maravilhoso, apenas um ser humano realmente de segunda categoria"; os galeses como "dissimuladores loquazes, mentirosos imorais, pequenos trolls atrofiados, sombrios, feios e atrevidos". E os albaneses, para Gill, são "curtos e furões, com as pernas unissex e atarracadas de pôneis de Shetland".
Tudo isso poderia ser bastante espirituoso se não viesse de um homem com o coração escuro o suficiente para querer saber “como seria matar alguém”. O que vem a seguir? Sexo com um louva-a-deus para que ele “tenha uma ideia de como seria procriar com alguém”? Só se pode esperar.
