Este ano, o Banco Mundial decidiu parar de usar o termo “país em desenvolvimento”, alegando que não era mais uma maneira útil de categorizar os países. Em vez disso, os países com dados publicados agora serão agrupados regionalmente (por exemplo, "Leste Asiático" ou "Europa Ocidental"). Muitos argumentaram que o termo deveria ter sido descartado há muito tempo, por duas razões principais:
1. As organizações internacionais nunca chegaram a um acordo sobre o que torna um país "desenvolvido" ou não
O Fundo Monetário Internacional admitiu que o uso do termo “não se baseia em critérios estritos, econômicos ou outros”. As Nações Unidas usaram o termo para definir 159 países e ainda não possuem uma definição oficial.
Pode ser prejudicial classificar países sem um padrão. Isso permite que organizações externas criem uma imagem e reputação de um país que pode não ser precisa e baseada apenas em estereótipos e suposições.
A menos que as organizações internacionais cheguem a um consenso, não devemos ser tão arrogantes em rotular o estado de desenvolvimento de um país por conta própria.
2. O termo assume que o desenvolvimento no estilo ocidental é o melhor para todos
No Ocidente, definimos desenvolvimento apenas economicamente: se um país melhorou seu PIB e aumentou seu crescimento econômico, consideramos-o "desenvolvido".
Mas, quando pensamos em "desenvolvimento", raramente levamos em conta fatores que não são econômicos. Por exemplo, os EUA têm a maior taxa de uso de medicamentos prescritos no mundo, a maior população encarcerada do mundo e a maior taxa de tiroteios em massa. Essas não são as características de um país psicologicamente saudável e emocionalmente "desenvolvido", e, no entanto, não valorizamos isso tanto quanto a economia ao determinar quanto um país conseguiu. Também não observamos nossa notável diferença de riqueza ou nossas taxas extremamente altas de consumo.
Chamar os países com menos poder econômico de “em desenvolvimento” pressupõe que esses países só querem se desenvolver da mesma maneira que o Ocidente: ganhando riqueza econômica, independentemente de quais efeitos colaterais psicológicos, ambientais ou culturais possam causar. Mas nem todo país também quer assumir as consequências negativas frequentemente associadas ao desenvolvimento econômico no estilo ocidental. Zeeshan Aleem, escritor da Mic, argumentou que o termo “país em desenvolvimento” é “um pouco satisfeito e obscurece as complicações do que entendemos como modernidade. Existem características da vida em grande parte do mundo "desenvolvido" que podem ser vistas como um retrocesso para a humanidade, como a erosão da conexão social e do tempo de lazer … Para esclarecer a questão em termos mais óbvios, guerra nuclear e ação humana. o aquecimento global são resultados únicos das forças que consideramos essenciais para serem 'desenvolvidas'.”
Se um país não considera as compensações valiosas, isso não deve necessariamente significar que elas são menos "desenvolvidas" do que as demais.
Então, o que devemos usar?
Recentemente, a postagem no Facebook de Khanya Brann sobre o assunto se tornou viral, argumentando que deveríamos chamar esses países de “países previamente colonizados”: “Dessa forma, não estamos ignorando o fato de que esses países não são apenas lentos em seu desenvolvimento, ou simplesmente acontecem. ser pobre ou com poucos recursos. Vamos reconhecer o fato de que europeus e americanos brancos são a razão pela qual nossas nações estão décadas atrás deles. Porque a cada década eles estão à nossa frente, houve uma década em que nossa força de trabalho, nossos recursos e nossa terra contribuíram para seu desenvolvimento.”
Um artigo da NPR sugeria o termo “Majority World”, termo criado pelo escritor e pela fotografia Shahidul Alam. O termo enfatiza o fato de que as áreas "em desenvolvimento" economicamente constituem a maioria do mundo: de acordo com dados do Banco Mundial, 80% das pessoas no mundo vivem com US $ 10 ou menos por dia. O termo nos lembra que aqueles com maior poder e influência econômica representam, estatisticamente, o segmento menor da população mundial.
Embora nunca haja um termo perfeito, é útil considerar as implicações da linguagem que usamos e decidir qual terminologia é a mais apropriada. Para mais informações sobre esse debate, você pode conferir um artigo que também discute os termos "país do terceiro mundo" e "sul global" na NPR.
