Viagem
No último ano, os líderes do mundo chegaram ao primeiro acordo internacional sobre mudanças climáticas em Paris. Foi um grande passo para o mundo - mesmo que seja um grande passo que já devíamos dar há 20 anos e que já deveria estar expandindo - e é o primeiro sinal real de que o mundo está comprometido em combater o clima global causado pelo homem mudança. Publicamos um guia rápido e fácil da transação, se você quiser saber mais.
Parte da razão pela qual esse acordo foi possível é que a maior parte do mundo enfrentou a ameaça extremamente séria representada pela mudança climática e reconheceu que algo precisa ser feito a respeito. Mas há um país onde a negação das mudanças climáticas ainda é comum. E, infelizmente, é o país que provavelmente mais importa.
Os EUA: O líder mundial em negação de mudanças climáticas
Um relatório de 2014 da Ipsos Mori, uma empresa de marketing, descobriu que os Estados Unidos são o país que, por uma boa margem, é o país em que as pessoas provavelmente discordam da afirmação: “As mudanças climáticas que estamos vendo atualmente são amplamente o resultado da atividade humana.”Os países que são os segundos classificados são o Reino Unido e a Austrália.
Muitos outros países do mundo discordam sobre a melhor maneira de lidar com as mudanças climáticas - há argumentos sobre se o ônus deve recair principalmente sobre o mundo desenvolvido e não o mundo em desenvolvimento; existem argumentos sobre se devemos ou não brincar com a engenharia climática, e há argumentos sobre se devemos nos concentrar em energia renovável em vez de energia nuclear limpa, mas potencialmente ainda perigosa.
Mas a maioria dos países não está mais entretendo o debate sobre se a mudança climática causada pelo homem é real ou não. A maioria dos países aceitou esse fato há muito tempo. Mas o Partido Republicano nos Estados Unidos continua sendo um dos últimos verdadeiros bastiões do mundo da negação do clima.
O conservadorismo e o anti-ambientalismo não andam inevitavelmente de mãos dadas
Seria fácil dizer que a razão pela qual a mudança climática é tão amplamente negada nos Estados Unidos é porque o conservadorismo é mais contrário à ciência e que os conservadores estão menos preocupados com o meio ambiente. Esse não é realmente o caso. Ser de direita e ambientalista não são posições mutuamente exclusivas.
Um estudo recente da Universidade de Bergen, na Noruega, descobriu que o Partido Republicano dos EUA é o único grande partido conservador do mundo que rejeita os problemas apresentados pelas mudanças climáticas. E isso mudou significativamente ao longo do tempo - há 30 anos, o super-herói conservador Ronald Reagan apoiou e assinou o Protocolo de Montreal, até o momento, o tratado ambiental de maior sucesso no mundo.
De fato, uma das posições conservadoras que é a fonte da retórica de direita mais virulenta e racista - anti-imigração - na verdade tem fortes laços históricos com o movimento ambientalista. Muitas das organizações anti-imigrantes mais importantes do país (incluindo vários grupos de ódio designados pelo SPLC) foram fundadas por um único homem, um optometrista de Michigan chamado John Tanton. Tanton ficou interessado na prevenção da imigração, enquanto se interessava por questões como conservação e parada do crescimento populacional. Um dos ambientalistas mais famosos nos últimos 50 anos, Edward Abbey (que, segundo alguns, é o fundador do eco-terrorismo moderno) também foi anti-imigração.
O argumento usado por alguns ambientalistas de direita é que as pessoas que vivem nos países desenvolvidos têm pegadas ambientais maiores e, assim, quando os imigrantes passam dos países de baixo impacto para os de alto impacto, eles aumentam suas pegadas de carbono, contribuindo assim mais para o meio ambiente. problemas
O ambientalismo não pertence inevitavelmente à esquerda. Supera facilmente as divisões ideológicas. Então, por que isso não está acontecendo nos Estados Unidos?
A verdadeira causa da negação das mudanças climáticas
No final, a verdadeira razão pela qual a negação da mudança climática é tão amplamente aceita nos Estados Unidos pode ser que estamos muito, muito polarizados como um país.
Estudos recentes descobriram que os conservadores são menos propensos a acreditar nas mudanças climáticas, quanto mais cientificamente alfabetizados eles são. A razão para isso, em resumo, é porque a identidade é mais forte que a razão e, se uma verdade científica entra em conflito com a sua identidade, geralmente é mais fácil rejeitar a verdade do que mudar sua identidade. O exemplo mais óbvio disso é a rejeição da evolução por fundamentalistas religiosos, mas também acontece à esquerda: pense no movimento anti-vacinação, no movimento anti-OGM e até na astrologia (os liberais são duas vezes mais propensos do que os conservadores a defender). acreditar em astrologia). Em resumo, se um problema está ligado à ideia de alguém de quem eles são como pessoa, você terá muito mais dificuldade em convencê-lo a mudar de idéia sobre esse assunto.
Mas como a negação do clima se tornou tão arraigada na identidade republicana quando há apenas 30 anos Ronald Reagan estava lutando contra as mudanças climáticas?
Duas coisas aconteceram: a primeira é que a indústria de combustíveis fósseis ficou realmente esperta sobre como gastou seu dinheiro. Os republicanos geralmente são a favor dos mercados livres e, no resto do mundo, o senso comum, o argumento do mercado pró-livre é que a mudança climática será muito, muito cara e, portanto, faz sentido tentar reduzir seu pior efeitos
Mas a indústria de combustíveis fósseis é gigantesca nos EUA. Os infames irmãos Koch, fundadores da Koch Industries (originalmente uma empresa petroquímica, agora com uma dúzia de outras indústrias), doaram US $ 79 milhões para grupos de negação de mudanças climáticas. Eles também desenvolveram relacionamentos acolhedores com a Fox News, a fonte de notícias conservadora mais influente do país, que também é dirigida por Roger Ailes e Rupert Murdoch, ambos que negam o clima.
Usando esse poder e influência, eles conseguiram convencer os conservadores de que a regulamentação ambiental, em vez de ser um bom investimento a longo prazo, seria na verdade um matador de empregos, especialmente na gigante indústria de combustíveis fósseis.
Para que você não pense que isso soa muito como uma conspiração, a esquerda não fez nenhum favor a si mesma: o país ficou extremamente polarizado nos anos Bush, e ainda pior sob o presidente Obama. Os democratas foram muito mais rápidos em se manifestar contra a mudança climática, e, considerando o quanto os republicanos não gostavam dos democratas, isso tornou mais fácil pintar a mudança climática como uma "questão democrática" do que global. Não ajudou que seu porta-voz mais proeminente fosse o ex-candidato à presidência democrata, Al Gore. Ao vincular as regulamentações ambientais ao tão odiado conceito conservador de "grande governo" e ao anexá-lo a odiados boogeymen liberais como Al Gore e Barack Obama, a indústria do petróleo - que agora sabemos, conhecia e aceitava o clima mudar como realidade há quase 40 anos - transformou efetivamente a negação do clima em um elemento central da identidade conservadora, tornando a ciência completamente inútil.
Felizmente, há boas notícias
A boa notícia é que a negação das mudanças climáticas parece estar diminuindo nos Estados Unidos. Enquanto a maioria dos candidatos à presidência republicana em 2016 são negadores do clima, pelo menos 2, Marco Rubio e Chris Christie disseram que pensam que a mudança climática é real - eles simplesmente não acham que devemos fazer algo a respeito. Porque, como Rubio disse: "Não vamos destruir nossa economia, tornar os EUA um lugar mais difícil para criar empregos, a fim de seguir uma política que não fará nada, nada para mudar nosso clima, mudar nosso clima".
Mas pode ser que os republicanos como um todo já estejam bem à frente de seus candidatos. Uma pesquisa recente constatou que 54% dos republicanos acreditam em mudanças climáticas provocadas pelo homem e agora, 12 republicanos na Câmara dos Deputados dos EUA estão pressionando uma resolução que busca alcançar o corredor para resolver as mudanças climáticas.
Assim, enquanto o atual campo presidencial republicano deixa muito a desejar, os republicanos como um todo estão se aproximando. E isso, juntamente com o acordo climático em Paris no ano passado, mostra que ainda pode haver esperança para salvar o mundo das piores conseqüências das mudanças climáticas.
