UMA LEITURA MUITO IMPORTANTE publicada hoje em participar. O artigo “Bolívia: um país sem McDonald's” (que é verdadeiro desde 2002) enfoca o conceito de soberania alimentar, termo definido pela Via Campesina em 1996 como:
O direito das pessoas a alimentos saudáveis e culturalmente apropriados, produzidos por métodos ecologicamente sustentáveis e sustentáveis, e o direito de definir seus próprios sistemas de alimentos e agricultura.
Lendo isso, lembrei-me imediatamente dos aparentemente intermináveis campos de monocultura de soja e milho plantados nos Pampas na Argentina, cada um com pequenos sinais anunciando o tipo de produtos Monsanto usados. O desenvolvimento do agronegócio lá (e em toda a América Latina) tem sido amargo - e com razão - contra os moradores locais que estão enfrentando problemas de saúde crescentes. Como mostra um relatório da Associated Press de 2013, esses problemas estão claramente relacionados ao uso não regulamentado de pesticidas vendidos pela Monsanto.
Uma pequena vitória ocorreu no início de 2014, quando um tribunal de apelação trabalhista no centro-norte da Argentina decidiu que a construção de uma planta de sementes de OGM da Monsanto era inconstitucional e interrompeu o trabalho no local. (Deve-se mencionar também que isso ocorreu após mais de 100 dias de ativistas bloqueando o canteiro de obras).
Mas a Bolívia é o primeiro país a realmente adaptar os princípios da soberania alimentar como parte de sua constituição. Como o escritor Steve Holt explica no artigo:
A soberania alimentar, ou controle local, foi até codificada nas leis da Bolívia, graças em parte ao trabalho do primeiro presidente indígena do país, o social-democrata Evo Morales, que assumiu o cargo em 2006. Quando a constituição do país foi reescrita em 2009, 12 foram adicionados artigos para definir especificamente uma visão para a soberania alimentar. Mais duas leis, aprovadas em 2011 e 2012, codificaram ainda mais a aparente resistência do país à agricultura industrial e uma economia com um peso excessivo nas culturas de commodities. Morales, falando à Assembléia Geral das Nações Unidas em fevereiro, criticou as redes de fast-food dos EUA, chamando-as de "um grande dano à humanidade" e acusando-as de tentar controlar a produção de alimentos globalmente.
Esse ethos da agricultura produzida localmente é antitético à abordagem do governo aqui nos EUA. Tomemos, por exemplo, a história dos lobistas nomeados para cargos de chefia na Food and Drug Administration. Caso em questão: Michael R. Taylor, um ex-lobista da Monsanto que foi nomeado consultor sênior da FDA em segurança de alimentos em 1991. Ao concluir seu mandato, ele se tornou um dos vice-presidentes da Monsanto.
E no início deste ano, a Suprema Corte dos EUA decidiu em favor da Monsanto sobre patentes de sementes geneticamente modificadas, dando à empresa a capacidade de processar agricultores cujos campos são inadvertidamente contaminados com materiais da Monsanto. Isso significa que os agricultores cujos campos são contaminados simplesmente pela dispersão do vento (mesmo que não desejassem ter sementes da Monsanto em suas propriedades) agora são responsáveis.
Como sempre, porém, o que os EUA fazem bem, apesar do governo, apesar do aparente juggernaut das empresas multinacionais, é empreendedor no nível municipal, desenvolvendo iniciativas que beneficiam as economias locais. Como mostra o gráfico abaixo, houve um crescimento de quase 360% nos mercados de agricultores locais desde 1994.
Quais são seus pontos de vista sobre a soberania alimentar e que medidas você tomou (se houver) para garantir sua própria segurança alimentar?
