Sustentabilidade
Sobre o estado do movimento anti-OGM na América.
Eu venho de uma longa fila de comerciantes de sementes na pequena vila de Gönningen, na região suábia da Alemanha. Já no século XVII, meus ancestrais estavam viajando por toda a Europa, vendendo bulbos de tulipa, jacinto e narciso e tubérculos de herança, da Holanda ao Mar Negro. No século 18, esses intrépidos moradores levaram suas sementes de alto valor ao longo do vale do rio Mississippi, viajando a pé, navio e trem através de Liverpool e Nova York até Memphis, Tennessee.
Foto: Sven Eberlein
Livros foram escritos e filmes foram feitos na Alemanha para documentar esse importante pedaço da história, não apenas pelo valor de entretenimento dessa versão pré-televisiva de The Amazing Race, mas também porque a própria idéia de comerciantes de cidades pequenas divulgando sementes salvas quase tudo se tornou uma coisa do passado, graças a conglomerados gigantes do agronegócio como BASF, DuPont e Monsanto. Quando meu tio, Wolfgang Ziegler, fechou sua pequena loja de sementes há alguns anos, ele foi o último membro do lado de minha mãe da família a se chamar comerciante de sementes.
Avanço rápido para 6 de novembro de 2012, um oceano, continente e séculos de distância de Gönningen de outrora: no Estado da Califórnia, EUA, os residentes estão sendo solicitados a votar na Proposição 37, um referendo cuja aprovação exigiria produtos alimentares feitos de plantas ou animais com organismos geneticamente modificados (OGM) a serem rotulados como tal.
O que está em questão é se os consumidores devem ou não ter o direito de saber se o jantar é resultado de técnicas experimentais de corte de genes que não ocorrem na natureza nem no cruzamento tradicional. Como descendente de comerciantes que viajam pelo mundo, não é de surpreender que eu me encontre a milhares de quilômetros de distância de casa, um morador de longa data da Califórnia e recentemente cunhado cidadão dos EUA, votando em uma questão não apenas relacionada ao comércio ancestral. desaparecer, mas sem dúvida no centro da alimentação e da agricultura e, portanto, da vida no planeta Terra.
No berço do milho, os agricultores e agora o governo estão cada vez mais combatendo o “Frankencorn” da Monsanto.
Um mês antes, quando Monsanto, Dupont, BASF e companhia começaram a injetar milhões de dólares em anúncios de televisão para demonizar o Prop 37, minhas raízes começaram a me chamar para uma reunião de família na casa de minha mãe na vila rural de Opfenbach, na Alemanha. o sopé alpino do sul da Alemanha. Tio Wolfgang, agora com 82 anos e afiado como sempre, estava sentado no sofá relembrando suas antigas rotas comerciais quando lhe contei o que estávamos prestes a votar na Califórnia. Ele tinha um olhar um pouco confuso no rosto, como alguém que acabara de perder a configuração de uma piada.
Certamente, deve ter havido uma votação anterior para permitir alimentos com engenharia de OGM no mercado, ele estava pensando. E se as pessoas boas da Califórnia concordaram com isso, a rotulagem de OGM deve naturalmente ter sido parte do acordo. Quando eu disse a ele que ninguém nos Estados Unidos foi perguntado se eles gostariam de ter seus animais e plantas cruzados e que produtos geneticamente modificados agora são encontrados em cerca de 70% de todos os alimentos processados americanos, ele ficou perplexo. Ele entende que pequenos comerciantes não podem mais competir contra grandes empresas de sementes, mas é mais difícil para ele entender como as pessoas permitiriam que a própria base da vida fosse colocada em um experimento genético imprevisível e motivado comercialmente.
Tio Wolfgang não está sozinho em seu ceticismo. Quem viaja para fora dos EUA deve ter notado que em muitas partes do mundo há uma batalha pública acalorada há anos sobre se as sementes de bioengenharia devem ser permitidas. Não apenas existe uma preocupação generalizada sobre as consequências desconhecidas a longo prazo da fusão do DNA de diferentes espécies (brincando de Deus) e da colocação de pesticidas nas sementes para torná-las resistentes às pragas (e entrando diretamente em nossos corpos), mas também sobre um punhado de enormes conglomerados corporativos patenteando sementes e aplicando leis para fazer cumprir o registro obrigatório, forçando os agricultores a depender dessas sementes instáveis e processando aqueles cujos campos são contaminados por elas. Enquanto a maioria dos americanos parece bastante indiferente à realidade de que cerca de 90% de todo o seu milho, soja e algodão são cultivados a partir de sementes geneticamente modificadas e a Monsanto controla cerca de 90% deles, viajando para a maioria dos outros países do mundo. olhos abertos.
Na Índia, os governos locais estão tentando manter a Monsanto fora. No Peru, uma proibição de 10 anos de sementes e alimentos OGM entrou em vigor recentemente. Na Bolívia, o Presidente Evo Morales acaba de assinar a Lei da Mãe Terra, concedendo à natureza direitos iguais aos seres humanos e proibindo a introdução, produção, uso e liberação de sementes geneticamente modificadas no país. Eu experimentei esse nervosismo em torno das sementes de OGM na América Latina, há alguns anos, em uma viagem ao México, onde o descontentamento público com OGM é comum e geralmente expresso através de manifestações nos Zócalos. No berço do milho, os agricultores e agora o governo estão cada vez mais combatendo o “Frankencorn” da Monsanto, preocupados com a possibilidade de contaminar as muitas variedades de “milho” indígena essenciais à sua cultura e sobrevivência.
Foto: Sven Eberlein
E em casa, o tio Wolfgang não é o único preocupado com a divisão de genes - apesar da contínua luta da Monsanto contra ela, uma proibição de transgênicos está em vigor na Alemanha desde 1993 e a UE está constantemente expandindo suas políticas de transgênicos. As pessoas em todos os lugares estão percebendo que isso não é apenas uma questão de escolher uma safra ou um produto alimentar em vez de outra, mas que as sementes geneticamente modificadas estão mudando irreversivelmente a face de países e paisagens inteiros, substituindo a biodiversidade e a variedade de plantas pela agricultura monocultura, sem possibilidade de os bens comuns recuperarem a soberania sobre um banco de sementes geneticamente diversificado.
De volta aos Estados Unidos, agora estamos tentando recuperar o atraso, mas é um esforço que vale a pena e cresce. Como você deve ter adivinhado, a hélice 37 acabou perdendo pela menor margem, apesar do meu voto imigrante legal muito apaixonado. E, no entanto, o que foi perdido nas urnas foi conquistado na conscientização do público. Antes da Prop 37, a maioria dos americanos nem sabia que seu suprimento de alimentos havia sido quase completamente ocupado por uma empresa de biotecnologia gigante, e enquanto Monsantos, DuPonts e Coca Colas do mundo podiam comprar a si mesmos o medo fabricado, invocando a crescente preços dos alimentos para evitar a responsabilização desta vez, o gênio agora está fora da garrafa.
A Califórnia tem uma maneira de ir ousadamente para onde ninguém foi antes, e vencer ou perder, provocando ondas de mudança que se espalham pela América do Norte. O Estado de Washington já está propondo um referendo de rotulagem de OGM semelhante, e a cidade de Cincinnati, OH aprovou uma resolução exigindo a rotulagem de alimentos geneticamente modificados na sequência do Prop 37. Talvez o mais importante seja que as pessoas estejam se educando mais sobre seus alimentos, procurando mais e mais para escolhas que não são OGM. Ainda há um longo e sinuoso caminho a percorrer, mas apenas a sensação de partida que está no ar é suficiente para fazer a alma desse comerciante de sementes sorrir.
