Ciclismo
Imagem de richardmasoner
As agências antidopagem do ciclismo ficaram agressivas demais?
Há duas semanas, Alberto Contador se tornou o mais recente ciclista a se queimar com acusações de doping, quando a União Internacional de Ciclismo anunciou que o havia suspendido provisoriamente depois que ele testou positivo para pequenas quantidades da substância proibida clenbuterol.
Contador manteve sua inocência até agora, culpando o resultado positivo de um bife contaminado que ele havia comido na noite anterior. É uma música e dança que é infelizmente familiar para os fãs de ciclismo, a mesma rotina não-minha-culpa executada por todo ciclista que já foi pego em doping. Só que desta vez, especialistas dizem que isso pode ser verdade.
Embora a prática seja ilegal, o clenbuterol às vezes é administrado aos animais para aumentar seu crescimento e produzir mais carne magra. O especialista em medicina esportiva, Andrew Franklyn-Miller, disse à Associated Press que a carne com clenbuterol era uma explicação plausível e que as pequenas quantidades da droga encontrada no corpo de Contador provavelmente não afetaram seu desempenho.
Contador e Armstrong; Foto: Mike Knell
É claro que algo está quebrado no esporte do ciclismo, e os ciclistas fazem parte disso. Contador é apenas um dos quatro atletas espanhóis suspensos por testes positivos de drogas nas últimas semanas. O FDA está investigando o maior nome do ciclismo, Lance Armstrong, por violações de doping que ele supostamente cometeu no início de sua carreira.
Ao mesmo tempo, oficiais antidopagem se tornaram tão zelosos na busca de suspeitos de violar que começaram a seguir a linha entre agressivo e hostil. Um número crescente de pesquisadores parece ser menos motivado por seu compromisso com a justiça do que por um desejo obsceno de ver atletas de sucesso envergonhados.
A agência antidoping da França anunciou recentemente que daria ao agente especial da FDA Jeff Novitzky e sua equipe acesso a amostras de sangue fornecidas por Armstrong durante sua vitória no Tour de France de 1999. Parece um arranjo muito conveniente, considerando que um prazo de oito anos de limitações impede a agência francesa de testar novamente as amostras.
Foto de bram_souffreau
Não importa que Armstrong tenha sido testado e testado novamente como um rato de laboratório durante mais de uma década como ciclista profissional. Não importa que nenhum dos inúmeros organizadores de turnês de controle de doping o tenha submetido a pegá-lo.
Não tenho dúvidas de que os atletas que gostam de drogas merecem ser punidos. Mas quando determinamos punições para não-culpados e culpados, retiramos qualquer incentivo para jogar limpo. Criamos um clima em que todo vencedor é um trapaceiro, mesmo quando dez anos de testes de drogas limpas dizem o contrário.
A moral que muitos ciclistas provavelmente vão tirar dessa história é que, mesmo jogando limpo não garante que eles estarão seguros, uma mensagem perigosa a ser enviada a jovens atletas que procuram razões para permanecerem limpos em um esporte com uma cultura antidoping enraizada. É um preço alto a pagar para punir Contador por tomar uma quantidade de drogas tão pequena que provavelmente não o teria, segundo a maioria dos cientistas, provavelmente não o ajudaria de maneira mensurável.
Da mesma forma, o tipo de tática "martele-o-ele-quebra" que caracterizou as investigações antidoping da FDA é preocupante, independentemente de Armstrong ter trapaceado ou não. É como se a agência se preocupasse mais em atrair publicidade para seu trabalho muitas vezes sem glamour do que em descobrir a verdade factual por trás das alegações.
Como alguém que adora andar de bicicleta, já é bastante ruim ver os profissionais abusarem da confiança de seus fãs. É ainda pior ver o governo fazendo isso. Aconteça o que acontecer, esperamos que o showboating pare em breve.
