Como eleitores americanos, a absoluta influência do dinheiro e dos interesses corporativos em nosso sistema político parece um mal necessário. Como o falecido comediante George Carlin brincou uma vez:
“Este país foi comprado e pago há anos. A merda que eles andam a cada quatro anos não significa nada.”
Mas neste ano eleitoral, a campanha Sanders nos deu muitas razões para acreditar que o tempo corporativo da América acabou. Até o momento, Sanders levantou mais de US $ 40 milhões para sua campanha. Mas a história real é como ele levantou isso. Em vez de usar táticas de financiamento de campanhas que tornaram os americanos cínicos em relação à política no passado, Sanders mudou completamente o jogo de financiamento de campanhas. Aqui está como:
1. Ele confiou muito em doações individuais de US $ 200 ou menos
Muitas vezes, os políticos contam com um pequeno grupo de doadores ricos para financiar suas campanhas. Quando o New York Times publicou este mês dados sobre todas as contribuições da campanha em 2015, eles descobriram que, até 30 de junho de 2015, mais de 80% das contribuições para Jeb Bush eram no máximo US $ 2.700.”
Por outro lado, a campanha Sanders conseguiu motivar um grande número de americanos comuns a contribuir. Segundo o The Guardian, a campanha Sanders quebrou o recorde em janeiro deste ano em relação ao dinheiro ganho com contribuições individuais. Em setembro passado, Sanders teve quase o dobro da quantidade de pessoas que contribuíram para sua campanha do que Barack Obama naquele momento durante sua campanha de 2007.
Sanders provou que qualquer pessoa pode ter voz nas eleições, por menor que seja a doação: 77% da arrecadação de fundos da Sanders vem de doações de US $ 200 ou menos, mais do que qualquer outro candidato na corrida. A campanha de Sanders também disse ao Washington Post que 99, 9% dos colaboradores de sua campanha deram menos do que o limite legal de US $ 2.700.
2. Ele denunciou Super PACs
Os Super PACs tornaram-se cruciais para as campanhas depois que a decisão do Supremo Tribunal da Citizens United de 2010 permitiu doações ilimitadas a organizações políticas de captação de recursos. Hillary Clinton se baseou fortemente na ação Priorities USA (que é apoiada por doadores ricos como Steven Spielberg e outros) para financiamento. Na campanha de Ted Cruz, mais de 95% do total de contribuições para seus Super PACs vêm de doações de US $ 1 milhão ou mais.
Mas Sanders construiu toda a sua campanha em torno da noção de rejeição dos Super PACs. Ao contrário de qualquer outro candidato na corrida presidencial, ele não demonstrou apoio ou aliança com nenhum Super PAC durante sua corrida.
Como Time e outros apontaram, tecnicamente, a campanha Sanders ainda recebeu grandes doações de organizações externas (por exemplo, o National Nurses United gastou mais de US $ 610.000 em apoiar a campanha Sanders). Mas essas organizações têm um financiamento derivado de quotas de membros do sindicato, em vez de um pequeno grupo de doações milionárias. Mais uma vez, Sanders prova que uma campanha não precisa necessariamente contar com os ricos para ter sucesso. Ao alavancar os americanos médios, ele ainda está obtendo resultados significativos.
3. Ele não contratou uma equipe oficial de finanças ou angariação de fundos
Muitos políticos usam parte do financiamento de suas campanhas para contratar uma equipe financeira oficial. Hillary Clinton tem cerca de 30 funcionários da área financeira ajudando a gerenciar sua campanha, e outros candidatos empregam números semelhantes.
O Daily Beast informou que a campanha Sanders não tem absolutamente nenhum funcionário em tempo integral dedicado especificamente a finanças e captação de recursos. Em vez disso, os funcionários da equipe de dados e digitais ajudam nas finanças, gerenciando a maior parte da captação de recursos online.
4. Ele não dependeu de doações de prisões particulares e Wall Street
Uma análise do Washington Post constatou que, até dezembro do ano passado, a campanha de Clinton (e os super PACs associados à sua campanha) recebeu US $ 21, 4 milhões em doações de pessoas associadas a bancos, fundos de hedge e outras empresas financeiras. A Vice também informou em outubro que a campanha de Hillary havia recebido doações de mais de US $ 133.000 de empresas de lobby que trabalhavam para o GEO Group e a Corrections Corporation America (CCA). É o mesmo valor que essas mesmas empresas ofereceram a Marco Rubio.
O GEO e o CCA operam instalações de detenção de criminosos e imigrantes que os ativistas dos direitos civis muitas vezes denunciam. Recentemente, o grupo de direitos dos imigrantes Dream Action Coalition chamou Clinton por aceitar o financiamento de campanha dessas empresas e, como resultado, expressou seu apoio a Bernie Sanders.
Ao recusar doações de empresas como essas, a campanha Sanders enviou a mensagem de que a parceria com empresas não éticas não deve ser tolerada durante a temporada da campanha. Ao elevar um movimento baseado em valores, ele mostrou que ainda pode acompanhar.
5. Ele fez tudo isso praticamente sem a ajuda da mídia
Em todas as eleições, a mídia dos EUA costuma dar um tratamento preferencial a certos candidatos. Um artigo do The Nation relatou estatísticas de Andrew Tyndall, que acompanhou os noticiários da noite na ABC, NBC e CBS. Sanders recebeu apenas 1/23 da cobertura de Donald Trump. As estatísticas também descobriram que, do Dia do Trabalho a outubro, Sanders havia recebido apenas dois minutos de cobertura, em comparação aos 26 minutos de Hillary. Alternet também chamou o viés da mídia contra Bernie, observando que o New York Times quase não mencionou conquistas fundamentais de sua campanha.
E, no entanto, Sanders conseguiu obter votos independentemente, demonstrando como os meios de comunicação tradicionais não afetam mais os resultados das campanhas do que no passado. Na era do Twitter, blogs e mídia alternativa, Sanders está mostrando aos políticos que eles não precisam do apoio de gigantes da mídia para ter sucesso.
6. E ainda, de alguma forma, ele é o único candidato que conseguiu pagar seus estagiários de campanha
Para legitimar ainda mais sua campanha popular, o Washington Post informou em dezembro que Sanders ainda é o único candidato que reserva algum financiamento para pagar estagiários da campanha. Sanders paga a todos os seus estagiários 10, 10 dólares por hora, quase 3 dólares acima do salário mínimo nacional de 7, 25 dólares. O único outro candidato que chega perto da compensação é Ben Carson, que oferece a seus estagiários pelo menos uma “bolsa de alimentos e viagens”.
Para colocar isso em perspectiva, os 150 estagiários de verão de Obama empregados na Casa Branca não são remunerados. E quase 70 senadores dos EUA oferecem estágios não remunerados de verão. O salário que esses senadores ganham durante o período de verão (inclusive feriado de agosto)? $ 43.500 cada.
Os salários dos estagiários podem parecer triviais, mas simbolizam os maiores valores que Sanders promove. Sanders entende a hipocrisia de apoiar a classe média como político sem apoiar financeiramente os funcionários de classe média de sua campanha. E ele está fornecendo um ótimo modelo para viabilizar financeiramente estágios remunerados.
Através das ações e da estratégia de sua campanha, Sanders está mostrando que não está falando apenas de uma revolução política. Ele já está criando isso. Felizmente, é apenas uma questão de tempo até que o resto dos políticos americanos embarque.
