Narrativa
Em 370 aC, Sócrates se preocupava com o que as novas tecnologias estavam fazendo no cérebro dos jovens. À medida que os estudiosos mais jovens passaram das discussões orais para as escritas, Sócrates argumentou contra a escrita, que ele sentiu que "criaria esquecimento na alma dos alunos, porque eles não usarão suas memórias".
Milênios depois, pouco mudou: no século 20, o pânico moral irrompeu na televisão, que os detratores preocupados transformariam todos nós em sofás-cama zombificados, incapazes de pensamento criativo. Décadas depois, os videogames foram ainda piores, transformando nossos filhos em monstros amorais e felizes.
Em 2017, mais do que qualquer outro item da tecnologia cotidiana, o smartphone é o foco de nossos medos. Isso não é surpreendente - nós os usamos para lembrar memórias preciosas e informações factuais, para encontrar outras pessoas e conversar com elas. Nossos smartphones se tornaram uma parte externalizada de nossos cérebros.
Na primeira vez em que você perde o telefone, pode parecer como perder um membro - e esse sentimento pode ser surpreendente. Mas algumas novas tecnologias têm esse efeito, chegando a ocupar uma parte do seu mapa mental de si mesmo. Para aqueles que cresceram com smartphones, uma incapacidade de imaginar a existência sem um é normal. Mas se você se lembra da vida antes dos smartphones, pode se preocupar com como o mundo está mudando e como esses novos dispositivos estão mudando para nós.
É importante pensar sobre qual é exatamente o relacionamento entre nossos cérebros e nossos smartphones e o impacto que esse relacionamento tem sobre nossa saúde mental, nossas vidas sociais e como os jovens percebem o mundo ao seu redor. Mas focar nossa preocupação em como os smartphones podem estar "religando o cérebro das crianças" está perdendo um ponto maior. Deveríamos pensar menos em mudar de cérebro e mais em saber se podemos confiar nos dispositivos que estão fazendo a mudança. Afinal, eles são projetados e construídos por pessoas que tentam ganhar dinheiro conosco.
Se você acredita em tudo o que lê na mídia no momento, pode criar uma imagem sombria. Deveríamos ser criaturas cada vez mais solitárias e ansiosas - e isso é especialmente ruim para os jovens.
Um artigo recente do psicólogo Jean M. Twenge no The Atlantic - perguntando “Os smartphones destruíram uma geração?” - é o exemplo mais recente e destacado. Apresenta uma imagem distópica atraente de uma geração isolada, digitalmente nativa, com deficiência de vitamina D, trancada em seus quartos e impactada negativamente por estar constantemente conectada. Os jovens bebem menos, fazem menos sexo, dormem menos e até solicitam menos carteiras de motorista - e o culpado é a conectividade que o smartphone oferece.
Esse tipo de argumento, descobrindo que os jovens estão se comportando de maneira diferente e atribuindo as mudanças a uma nova tecnologia específica, não é incomum. Como o sociólogo David Oswell explora em um ensaio em Cool Places: Geographies of Youth, uma antologia que detalha as culturas juvenis ao redor do mundo, isso também aconteceu com a televisão: “A televisão é concebida, principalmente pela imprensa, como poderosa, enquanto os jovens são construídas como 'crianças': inocentes, manipuláveis e com necessidade de proteção.”Para as gerações mais antigas, a televisão era um símbolo da imprevisibilidade, incontrolabilidade e negligência moral das mais jovens.
Podemos ver o mesmo acontecendo agora, centrando-se nos smartphones e a ideia de que todos os que têm um estão online o tempo todo. Como a pesquisadora digital de jovens Katie Davis apontou em sua resposta à peça de Twenge, muitas das tendências identificadas são correlacionais, mas não necessariamente causais. Assim como a mídia digital não será o único fator por trás dessas tendências, é simplista sugerir que todos os menores de 20 anos sejam afetados pelo uso de smartphones da mesma maneira. Há muitas outras coisas que influenciam as mudanças intergeracionais nos padrões de comportamento.
Mas apenas neste mês, a comissária infantil britânica Anne Longfield iniciou uma rodada de discussões na imprensa britânica, sugerindo que era responsabilidade dos pais gerenciar o tempo de seus filhos on-line, comparando o uso infantil das mídias sociais com “junk food”. o mais recente de uma longa linha de preocupações que "não evoluímos biologicamente para acomodar a natureza sedentária, mas frenética e caótica da tecnologia atual", como afirmou a terapeuta pediátrica Cris Rowan.
Uma pesquisa rápida produz centenas de estudos que parecem justificar essa postura, que os smartphones afetam nossa capacidade de foco ou que ter acesso a muitas informações está "roubando" nossa criatividade inata. Este artigo de 2016 na Psychological Science realizado por psicólogos da UCLA constatou que, nos exames de ressonância magnética dos jovens, obter curtidas em um post no Instagram tinha o mesmo efeito de aumentar a dopamina do que ver fotos de entes queridos ou saber que eles haviam ganhado uma grande quantia de dinheiro. Alguns pais estão preocupados o suficiente para checar seus filhos nas clínicas de reabilitação de mídias sociais, enquanto Pew descobriu que 67% dos adolescentes americanos sofreram assédio online.
Mas podemos, com a mesma facilidade, agrupar descobertas que também poderiam ser geradas como impactos positivos. Estudos descobriram que a mídia baseada na tela, principalmente os videogames, aumenta a velocidade da tomada de decisões sem afetar negativamente a precisão dessas decisões. Os pesquisadores da Universidade de Rochester, Daphne Bavelier e C. Shawn Green, descobriram que jogar pode até ser uma forma eficaz de terapia cognitiva, e que crianças menores de 10 anos que jogam regularmente tiveram tempos de reação comparáveis aos adultos. O pesquisador do sono Russell Foster apontou que, embora as pessoas “sintam” que seus dispositivos estão interrompendo o sono, ainda faltam evidências empíricas. E, como Simon Maybin explora neste artigo da BBC, a idéia de que as novas tecnologias diminuíram a atenção das pessoas é um mito - assim como a própria idéia de um "período de atenção".
Os jovens claramente gostam de curtidas nas mídias sociais - mas isso pode ser por uma série de razões além dos simples acessos de dopamina. Existem questões mais abstratas e pessoais de aceitação social ou vaidade profissional, ou mesmo apenas um post mesquinho do tipo olhe para mim agora, destinado a um ex. E por que, nesse caso, está recebendo uma corrida de dopamina por abraçar um amigo "bom", mas por um amigo que gosta de sua foto como "ruim?"
Para deixar claro: a pesquisa mostra que os smartphones estão afetando o cérebro dos jovens. A questão que é importante, no entanto, não é se nossos dispositivos são responsáveis por mudar a maneira como os jovens agem e pensam - o uso da tecnologia sempre muda nosso cérebro. Pensar nesse tipo de mudança como "bom" ou "ruim" é uma falácia tão antiga quanto um mal-entendido entre gerações.
“O mais interessante é que estamos em um momento em que alguém um pouco mais velho que você pode lhe dar um momento 'eu lembro quando' sobre um pedaço de tecnologia que era novo para ele ou ela”, explica Robert Rosenberger. "Mas o que é surpreendente nisso é que essas coisas ficam normais muito rápido, e é 'ficar normal', que é a parte legal."
Rosenberger é um filósofo da tecnologia na Escola de Políticas Públicas do Instituto de Tecnologia da Geórgia. Ele não aceita a alegação de que as novas tecnologias são inerentemente ruins para nós - ou nossos cérebros. Ele aponta para a maneira como nossos cérebros estabelecem relações entre o comportamento aprendido e a tecnologia. "Eu não acho que seja inerentemente negativo", ele me diz por telefone. "Acho que a pergunta é mais, como estamos conscientes desses relacionamentos?"
Rosenberger é um dos principais pesquisadores da chamada "síndrome da vibração fantasma" (PVS), quando você sente um farfalhar no jeans ou na bolsa e procura o telefone vibratório - mesmo quando está sobre a mesa à sua frente. "O PVS é um bom exemplo de tudo isso, porque é algo comprovado pelos dados da pesquisa que é uma espécie de epidemia", diz ele. “Mas não está machucando as pessoas; a maioria das pessoas não se incomoda com isso.”
Como Rosenberger explica, desenvolvemos caminhos neurais que esperam que haja vibrações telefônicas, e eles nos levam a pensar que todo estrondo, todo movimento, como o de um telefone no bolso. Existem outros exemplos também, como quando as pessoas procuram óculos que estão na cabeça deles. É um erro mental bobo - um efeito colateral do cérebro se acostumando a uma tecnologia externa e absorvendo-a em seu mapa do corpo. Inconscientemente, treinamos nossos cérebros para ignorar esses relacionamentos, como acessar um site e ignorar os banners.
Iain Gilchrist é um neuropsicólogo da Universidade de Bristol, especializado em exploração visual. Ele aponta como o termo "inundado de informações" "demonizou" o cérebro moderno e conectado. "O que os olhos fazem é mover-se cerca de três vezes por segundo", diz ele. “Na verdade, ele indica ao seu cérebro quais informações são interessantes e relevantes.” Literalmente falando, já estamos biologicamente “inundados”.
"Sim, a tecnologia exige cognitivamente, mas as coisas exigem cognitivamente há muito tempo", diz Gilchrist. "Eu não acho que a tecnologia em si, ou a maneira como é apresentada, esteja mudando fundamentalmente o cérebro ou necessariamente nos colocando sob mais pressão do que estivemos nos tempos anteriores da história".
Ele aponta para um exemplo histórico: "O que aconteceu é que a tecnologia evoluiu para se ajustar muito bem ao funcionamento da cognição humana", explica ele. "Houve momentos em que as pessoas imprimiram livros e as cartas eram tão pequenas que você estava realmente lutando para lê-los - e então as pessoas pararam de imprimir tipos tão pequenos."
Nossos hábitos de mudança não são apenas informações, mas também entretenimento e comunidade. As pessoas na adolescência de hoje têm pelo menos duas décadas além de serem a primeira geração a experimentar a vida online, mas os smartphones abriram radicalmente o acesso à Internet e tornaram a conexão uma parte normal e esperada da vida. Nunca antes os jovens foram capazes de procurar, compartilhar e desfrutar de conteúdo que amam com tanta especificidade. Podemos ver toda nova tendência de conteúdo digital como uma nova adaptação à cognição humana, como Gilchrist coloca.
Vi isso por mim mesmo em uma escola primária no sudoeste de Londres, assistindo a um grupo de crianças de 11 anos reunidas em volta do computador da turma olhando para o YouTube. Eles ficaram extasiados com um vídeo de uma substância roxa e azul caída espessa de uma colher de pau, mudando de forma e beijando o interior de uma tigela. Depois que a aula terminou, eles usaram meu telefone para visitar a conta do Instagram de 42.000 seguidores, satisfying.video, assistindo a um pote meio pintado girar na roda de oleiro enquanto um pincel lentamente faz recuos longos e lentos, cortando perfeitamente o Argila macia. Foi hipnotizante.
Sabemos que estamos desenvolvendo laços cada vez mais fortes com nossos smartphones - eles estão se tornando parte de nós, mudando a forma como pensamos, fazendo-nos confiar em sua conectividade e, por sua vez, alterando a maneira como interpretamos e nos comunicamos com o mundo. Voltando a Sócrates, isso também se aplicava à palavra escrita: objetos externos podiam lembrar para nós.
Mas um smartphone não é um pedaço de papel. Nem sequer é uma televisão. Os próprios dispositivos, seus sistemas operacionais e os aplicativos executados por esses sistemas operacionais - foram projetados para transformar a atenção em lucro. Os smartphones são mais como shoppings do que praças públicas. Estamos confiando em dispositivos que têm um incentivo para nos enganar e enganar. Quando analisamos como as crianças de hoje estão interagindo com smartphones, uma sociedade moldada por pensamentos privatizados é um motivo para se preocupar.
Harris lançou uma nova campanha este ano para pressionar os designers a assumirem a responsabilidade por suas decisões, fazendo perguntas como: “Seu produto respeita os horários e limites das pessoas?” “Seu produto elimina desvios e distrações?” Ele também está pressionando os usuários regulares a fique mais ciente do uso do dispositivo.
Mas regular o tempo que você gasta em seu smartphone ou os aplicativos que você usa não aumenta necessariamente a qualidade do que você faz lá. Os tipos de medidas sugeridos por alguém como Anne Longfield, por outro lado, são mais diretos e mais cruéis - e "simplesmente não fique on-line" não ajuda muito quem está em casa e depende do smartphone para contato social, por exemplo. Pessoas de diferentes grupos sociais, econômicos ou étnicos têm necessidades diferentes, e essas origens também terão impacto em algumas das coisas negativas que associamos ao uso de smartphones.
Nossas conversas sobre smartphones e outros dispositivos precisam ir além, independentemente de a tecnologia ser uma força bem-vinda ou indesejada, algo bom ou ruim. Nossos cérebros são adaptáveis e estão se adaptando a esse novo ambiente - e à medida que nossos cérebros evoluem, tudo o que podemos fazer é nos submeter a esse processo. Mas nosso desafio é processar como gerenciar nossos relacionamentos com smartphones, agora e nos próximos anos.
E, quando tudo fica demais, sempre há vídeos gloop.
