“Aprenda um novo idioma e obtenha uma nova alma.” - provérbio tcheco
Quando Jacques tinha 12 anos, sua mãe começou a falar com ele apenas em francês, seu pai falou apenas em grego e ele foi enviado para uma escola de língua inglesa em Paris. É claro que Jacques - cujo nome mudou - era a mesma pessoa, discutindo física com a mãe em grego, economia com o pai em francês ou conversando sobre James Bond e o mais recente Die Hard com seus amigos da American School of Paris. E, no entanto, sua personalidade parecia diminuir e fluir.
"Senti-me provavelmente mais rude e mais agressivo em grego, claro e conciso em francês, criativo e demorado em inglês", disse ele. "Você realmente não sente a diferença enquanto faz isso, mas sente depois."
Embora o debate aconteça sobre a obtenção ou não de novas personalidades à medida que adquirimos novos idiomas, para quem é bilíngue ou multilíngue, muitas vezes parece que falar um idioma diferente o transforma em uma pessoa diferente.
Para aqueles com habilidades linguísticas assimétricas, um idioma pode ser particularmente cansativo. Falar isso forçará você a pensar mais e mais, e você pode sentir que jogou uma partida de tênis de cinco sets depois de uma conversa. No entanto, também ajudará a evitar "armadilhas cognitivas" ou atalhos lingüísticos que podem causar erros, como respostas óbvias que, se alguém demorar mais um segundo para pensar sobre elas, pode ser corretamente considerado errado. No entanto, para os verdadeiramente bilíngües e multilíngues, a troca de idiomas pode alterar quase imediatamente a personalidade.
Benjamin Whorf, um jovem de Massachusetts, se matriculou no departamento de linguística de Yale, sob a orientação de Edward Sapir. Um ano depois, em 1931, ele formulou uma hipótese informal do que é agora chamado de "whorfianismo" ou "hipótese de Sapir-Whorf", alegando que a linguagem não apenas molda os pensamentos, mas também a experiência do mundo físico. Tendo comparado o inglês com o Shawnee, uma língua algonquiana central falada por apenas cerca de 200 pessoas, Whorf concluiu que a língua que falamos determina fundamentalmente nossa compreensão do mundo.
Talvez seja um pouco orwelliano demais, também 1984, para pensar que a mudança de linguagem pode reconstituir nossas mentes.
Por exemplo, para dizer: "Eu limpo uma arma com uma vareta" em Shawnee, é preciso referir-se ao espaço seco da vareta ("Pekw"), ao interior da arma ("Alak") e ao movimento alguém faz ao limpar ("H"), o que compõe uma palavra para explicar toda a ação: "Nipekwalakha". Falar Shawnee exige que um falante nativo de inglês pense no mundo de uma maneira fundamentalmente diferente.
No entanto, essas mudanças fundamentais na maneira como as línguas são construídas vão muito além dos dialetos ameaçados.
Nas frases gregas, o verbo vem primeiro e (como em espanhol) sua conjugação geralmente revela o tom e o significado do resto da frase, supostamente permitindo uma fala mais agressiva. Athanasia Chalari disse ao The Economist: "Quando os gregos falam, eles começam suas frases com verbos e a forma do verbo inclui muita informação, então você já sabe do que eles estão falando após a primeira palavra e pode interromper mais facilmente".
Em francês, o sujeito e o predicado precisam estar relativamente próximos um do outro na frase, caso contrário, pode rapidamente se tornar confuso; portanto, a concisão é fundamental e, com um vocabulário incomumente grande, o francês permite encontrar palavras extremamente precisas com conotações específicas. E, em inglês, as palavras tendem a ser mais maleáveis (“Enviei um tweet para você” em vez de “enviei um tweet”, por exemplo), mais fáceis de rimar (úteis para música ou poesia), e o emparelhamento entre sujeito e predicado pode ser espaçado sem sacrificando a coerência. Além de públicos apenas maiores, há uma razão pela qual Phoenix e Daft Punk cantam em inglês.
No entanto, é difícil diferenciar entre construção e cultura. É a própria linguagem que nos dá novas personalidades ou está simplesmente caindo nos hábitos da cultura associada a essa língua? Os escandinavos são geralmente mais calmos porque seu idioma tem menos sons ásperos ou é porque a maioria dos escandinavos geralmente está cansada de falar com estranhos, a menos que seja absolutamente necessário?
O mesmo acontece com os hispânicos. Um estudo de David Luna e seus colegas do Baruch College revelou que mulheres hispano-americanas bilíngues que assistiram ao mesmo comercial sobre uma mulher realizando tarefas de faxina descreviam-na como "auto-suficiente" e "forte" quando a assistiam em espanhol; mas, quando assistiram em inglês, observaram que a mulher parecia "tradicional" e "dependente". Isso significa que o espanhol é um idioma "mais forte" e mais "auto-suficiente" que afeta a maneira como o falante percebe seu mundo, ou essas mulheres hispânicas eram apenas culturalmente predispostas a se sentirem mais agressivas com as mulheres fazendo tarefas?
Ou que tal uma mudança total na categorização linguística? Conforme descrito em Psychology Today, um falante de russo que aprende inglês associa "copo" e "xícara" às suas traduções, "stakan" e "chashka". No entanto, em inglês, chamamos todo tipo de coisa de "xícaras": café pronto copos, copos de isopor, copos plásticos, copos de papel … enquanto na Rússia a ênfase está na forma, não no material, então todos esses "copos" seriam meramente "pequenos copos" ou "stakanchiki". Portanto, para o falante de russo para aprender corretamente o inglês (ou vice-versa), deve prestar atenção não apenas às traduções diretas, mas também às categorizações (forma versus material, neste caso).
Portanto, é necessário não apenas reestruturar como pensamos sobre a cultura, mas também como pensamos sobre objetos, palavras e o próprio mundo ao nosso redor. Talvez seja um pouco orwelliano demais, também em 1984, pensar que a mudança de linguagem pode religar nossas mentes (por exemplo, os oprimidos poderiam entender ou até desejar "democracia" se a palavra deixasse de existir?), Mas uma análise comparativa entre línguas e uma variedade estudos conclui que esse é o caso.
Depois, há aqueles como Steven Pinker, de Harvard, que argumenta contra o whorfianismo, essencialmente afirmando que pensamentos levam à linguagem e, desde que alguém possa pensar em algo, poderá formular uma maneira de dizê-lo. No entanto, isso é dúbio na melhor das hipóteses. Como Jacques disse descaradamente: "Discutir economia em francês é uma história completamente diferente do que falar sobre economia em grego".
