Foto: autor
Em um artigo recente do World Hum, Eric Weiner afirmou que os banhos turcos e os dervixes rodopiantes, duas práticas culturais tradicionais que ele desfrutava na Turquia, não existiriam hoje se não fosse pelo apoio ao dinheiro do turista.
Os jovens turcos, afirma, têm um interesse cada vez menor por essas práticas e, portanto, o turismo é tudo o que as sustenta. Para ele, essa preservação "inautêntica" da cultura e essas experiências culturais "inautênticas" são melhores do que nenhuma. Ele afirma que o "esnobismo na viagem", que critica os turistas por cortejar tais experiências e comercializá-las, é "desenfreado, insidioso e, francamente, irritante".
A isso eu respondo:
Se estamos atacando o esnobismo, também não é esnobe que um turista afirme que ele e outros turistas são responsáveis pela preservação da cultura, já que os habitantes locais parecem não conseguir fazê-lo?
Não acho que haja algo errado em ir a um banho turco ou a um festival de dança mexicano ou a uma cerimônia tribal de Bali que possa parecer leve - ou totalmente - construída para o consumo turístico. Mas acho que celebrar isso como preservação da cultura é auto-congratulatório e presunçosamente condescendente, e pode acabar sendo imperialista.
Se mexicanos, turcos ou balineses não valorizam mais a tradição “preservada” e perderam o interesse nela, ou a veem apenas como um espetáculo para turistas estrangeiros, na verdade, cuja cultura os turistas estão preservando e por quê? E, mais importante, quem tem o direito de decidir quem e que tipo de cultura precisa ser preservado? Parece-me que o turista está preservando seu desejo de experimentar o “exótico” e o “romântico”, e não uma parte viva, vibrante e necessária da cultura local.
Quando um fenômeno cultural deixou de ter significado para a população local e se tornou uma experiência totalmente mercantilizada, produzida para dólares de turistas, ele se mudou para a sociedade do espetáculo do século XXI.
Não pretendo sugerir que todos devemos levantar as mãos em uma aceitação fatalista de que a cultura está morta ou que ela vai morrer e não há nada que possamos fazer sobre isso. Mas também não acho que a cultura esteja necessariamente sendo preservada, ou sendo preservada de maneira benéfica e produtiva, simplesmente porque os turistas pagam por ela. Esse argumento nos aproxima cada vez mais de um mundo em que toda experiência cultural é algo inerentemente designado para consumo, e a cultura é algo determinado mais pelo que os turistas estrangeiros querem ver e experimentar do que pelo que as pessoas locais realmente acreditam e praticam.
Parece que o que está prestes a acontecer aqui é que a Turquia pode entrar em espiral no século 22, entupida de telefones celulares e tráfego e da Starbucks como em qualquer outro lugar do mundo, enquanto os turistas continuam pagando por massagens e danças tradicionais. E o que, realmente, isso preserva? Um certo setor da economia? As preciosas impressões estrangeiras dos turistas sobre a "cultura" turca?
O argumento de Weiner traz à tona o ponto agora familiar de Edward Saïd sobre o orientalismo - o Ocidente exotica e simplifica o Oriente, fixando-o permanentemente no passado e transformando seu povo e cultura em estereótipos.
Até certo ponto, o turismo cultural que não tem mais raízes em uma cultura específica e que sobrevive da renda dos turistas faz exatamente isso. Os turistas olham para uma Turquia do século XV, reforçando as noções estabelecidas sobre o que a Turquia deveria ser e negando a modernidade mais complexa e desafiadora do país.
Enquanto isso, o dinheiro do turista parece instruir a Turquia sobre que tipo de cultura ele precisa ter - aqui, você não pode protegê-lo? Nós faremos isso por você. Saïd rotula esse processo de internalização de estereótipos culturais: os turistas entram, estabelecem o que é a cultura turca através de suas idéias sobre a preservação da cultura e esperam que os turcos a internalizem.
Acho que a perda de culturas tradicionais é perturbadora, mas não acho que permitir que práticas culturais tradicionais sejam comercializadas e compradas pelo turismo seja necessariamente uma solução positiva, principalmente quando essas práticas culturais podem ter muito mais significado na mente dos turistas do que elas. fazer no dia a dia dos habitantes locais.
Acho que essa solução também ignora muitos dos fatores que contribuem para a morte da cultura tradicional - acordos de livre comércio devastadores e o influxo de empresas multinacionais, o enorme impulso da cultura capitalista americana no exterior (particularmente evidente no México moderno), sem controle. desenvolvimento, destruição ambiental.
Os turistas podem continuar pagando por suas experiências culturais em anfiteatros mexicanos e hamams turcos, em "aldeias culturais" no Quênia ou em Bornéu, mas isso não impede os processos que desvalorizam a cultura tradicional e a transformam em um mero produto a ser consumido. A compra de preservação cultural com dinheiro do turista também indica um mundo em que algum dia os turcos, mexicanos ou chineses podem não ter mais nenhuma conexão com a cultura tradicional, mas os turistas ainda entrarão em pequenas bolhas e assistirão a danças ou cerimônias. seu dinheiro, sua saída e sua cultura permanecerão nos enclaves turísticos como uma autêntica simulação comercial do que antes era. Algo semelhante a esse poderia estar acontecendo na China, com a ascensão dos parques temáticos das minorias étnicas do país.
