Foto + Vídeo + Filme
Paul Sullivan analisa algumas das práticas nebulosas "padrão da indústria" em relação ao photoshop e ao jornalismo no contexto do concurso World Press Photo desqualificando uma entrada vencedora recente.
Conforme relatado pelo New York Times e pelo British Journal of Photography, na semana passada, o World Press Photo desqualificou Stepan Rudik, um dos vencedores do concurso deste ano, depois de concluir que ele havia manipulado digitalmente seu trabalho.
A entrada desqualificada de Rudik, chamada “Brigas nas ruas, Kiev, Ucrânia”, foi baleada pela agência de notícias russa RIA Novosti. Ganhou o 3º prêmio em Recursos Esportivos antes de ser descartada.
A manipulação envolveu a remoção do pé de um dos sujeitos em uma foto, o que violou a regra da concorrência que dizia: “O conteúdo da imagem não deve ser alterado. Somente o retoque em conformidade com os padrões atualmente aceitos no setor é permitido.”
Rudik anunciou que não está discutindo com a decisão do júri e decidiu tornar pública a fotografia original para salvar sua reputação como fotógrafo. Você pode vê-lo aqui.
Penso que é ao mesmo tempo inteligente e corajoso de Rudik enfrentar a decisão do WPP dessa maneira, mas a decisão em si também é interessante, pois fornece uma visão geral do mundo das reportagens fotográficas e da correção de imagens em geral.
…parece não incomodar o júri do WPP de que a foto foi cortada, desaturada, vinheta e granulada para criar uma imagem muito diferente da original (em termos de aparência, se não for assunto ou tema). Eles apenas descartaram o fato de a pequena porção do pé ter sido removida.
Por exemplo, se espreitarmos o original, é com toda a honestidade uma chance bastante média. A imagem manipulada é muito mais dramática que a original, aprimorando a essência da cena original sem necessariamente deturpar a "história" que Rudik deseja contar.
No entanto, isso levanta algumas questões: por que Rudik não filmou mais quadros, de diferentes ângulos? Por que ele não se concentrou na mão do lutador na época? Por que ele nem deixou o pé no tiro final, já que havia tanta manipulação que mal teria sido notada?
Além disso, parece não incomodar o júri do WPP que a foto tenha sido cortada, dessaturada, vinheta e granulada para criar uma imagem muito diferente da original (em termos de aparência, se não assunto ou tema). Eles apenas descartaram o fato de a pequena porção do pé ter sido removida.
Suas regras sobre "padrões atualmente aceitos no setor" parecem um pouco vagas, não é? E você deve se perguntar qual é a diferença real entre, por exemplo, cortar todos os outros elementos indesejados no original e tirar alguns cm de calçados errados. Como pode ser visto no Peta Pixel, a decisão abriu uma lata de minhocas sobre questões de autenticidade e pós-processamento fotográfico em geral.
