Viagem
É OBRIGATÓRIO que os viajantes prestem homenagem, aonde quer que vão, a pelo menos um local do Patrimônio Mundial da UNESCO. Os 1.031 tesouros culturais e naturais que levam a marca da UNESCO - lugares emblemáticos como Angkor Wat, Machu Pichu, Grande Barreira de Corais, Parque Nacional Iguaçu e muito mais - são uma lista deliberada das maiores jóias do mundo.
Mas enquanto muitos de nós observamos a grandeza da Lista do Patrimônio Mundial, há um grupo de pessoas que nem sempre gosta tanto da designação da UNESCO: as pessoas que realmente precisam viver na realidade circunscrita de um mundo protegido, mas habitado Cidade Patrimônio.
Quando o programa do Patrimônio Mundial da UNESCO começou, ninguém (ou pelo menos nenhuma comunidade grande e estabelecida) vivia nos primeiros locais que procurava proteger. O projeto começou com uma carta em 1972, apoiando-se em um esforço da UNESCO para ajudar culturalmente o Egito e o Sudão. Quando esses países concluíram a Represa Alta de Aswan, no Nilo, a UNESCO identificou locais históricos que seriam inundados por seu reservatório e ajudaram a salvar o maior número possível deles. A UNESCO então seguiu suas intervenções em Aswan com mais alguns empreendimentos em busca de salvar o dia em todo o mundo, como ajudar com problemas de inundação em Veneza, ajudar nas restaurações do complexo de templos Borobudur na Indonésia e proteger Mohenjo Daro do Paquistão de degradação. Seus esforços aumentaram o perfil, a integridade e a segurança de tudo o que tocaram.
Mas logo - na verdade, assim que o projeto se transformou em uma lista real em 1978 - o projeto do Patrimônio Mundial começou incluindo não apenas monumentos e parques nacionais esquecidos, mas também cidades com residentes vivos e que respiravam. No caso de locais culturais, essa inclusão veio com a obrigação de os governos locais manterem um certo nível de integridade histórica nas estruturas. Os habitantes das cidades do Patrimônio se viram limitados no que podiam fazer com suas casas e ruas.
Para alguns locais desenvolvidos, esse não foi um grande problema. Por exemplo, a maioria dos residentes em lugares como Old Tallinn, na Estônia, Mostar, na Bósnia Herzegovina e Sinta, em Portugal, provavelmente já tinha acesso a comodidades básicas - pense em isolamento ou encanamento. E em troca de pequenas concessões à história quando fizeram reformas, foram inundadas com dinheiro do turismo e apoio de corpos ansiosos por ajudar.
A mesma lógica foi aplicada aos locais no mundo em desenvolvimento: o fluxo de visitantes e dinheiro incentivaria os governos a desenvolver infraestrutura e fornecer comodidades e, em última análise, ajudaria as pessoas a melhorar suas próprias vidas. Em vez de a norma histórica de desenvolvimento passar por cima da história em áreas de baixa renda, a UNESCO ajudaria a iniciar um desenvolvimento que funcionasse em conjunto com a preservação histórica.
No entanto, nem sempre é assim que isso aconteceu na prática. Harar, uma cidade de cerca de 150.000 habitantes no sul da Etiópia, com um centro da cidade listado pela UNESCO, é um bom exemplo. A cidade velha - um círculo de 3, 2 quilômetros marcado pelas magníficas muralhas de Jugol - é o lar da tradição cultural única dos povos Agrobba. A cidade velha tem cinco portões, 82 mesquitas, 102 santuários e 1.000 das 5.000 casas da cidade. Depois de ter sido listada como patrimônio nacional em 1974 e lentamente chegar à inscrição da UNESCO em 2006, a cidade velha viu um afluxo de dinheiro para preservação e desenvolvimento pró-turismo que ajudou a melhorar os serviços cívicos e a qualidade de vida.
Porém, para as aproximadamente 8.000 pessoas que moram em casas tradicionais, esses benefícios foram compensados por uma sensação, que os habitantes locais constantemente me descreveram durante uma visita recente, de serem vigiados, julgados e limitados em suas próprias casas. Forçados a congelar seus interiores e exteriores, eles também se sentem constrangidos com o que podem fazer para melhorar suas vidas, desde reparar danos a uma fachada até instalar um novo aparelho. Isso pode ser um grande problema quando você está tentando fazer algo invasivo, mas vital, como reformar totalmente seu encanamento ou climatizar sua casa, o que pode ser feito com um olho na história, mas geralmente com um prêmio intragável ou por meios tortuosos.
Harar não é a única cidade do patrimônio em que você pode sentir essa tensão. Em Djenné, Mali, por exemplo, o requisito de usar gesso tradicional com casca de barro e arroz e tijolos de barro para reconstruir casas coloca um fardo pesado para os locais, que podem querer ficar onde estão, mas não querem mais morar em lama sozinha - um material que começou a desaparecer em parte porque era caro trabalhar com isso.
Outros sites sentem essa pressão ainda mais intensamente do que aqueles que se sentem constrangidos. A cidade velha de Agadez, no Níger, perdeu o financiamento da Embaixada da França para o desenvolvimento quando diplomatas disseram aos habitantes locais que eles achavam que sua fidelidade aos padrões históricos não estava à altura das recentes reformas.
Preservação é necessária. Seria uma pena ver Old Harar ou Old Djenné coberto com telhados de zinco e pintado com lixo barato só porque é um pouco mais barato. Mas, ao mesmo tempo, quando o imperativo de manter a história é um estresse ou uma limitação aos direitos dos locais de navegar em seus lares tradicionais, devemos repensar o modo como a preservação funciona.
Os especialistas em preservação me disseram que acreditam que os projetos patrimoniais podem equilibrar as necessidades locais em relação à integridade histórica com boa premeditação e incentivos e acomodações inteligentes. Eles argumentam que deve haver adesão e, portanto, uma sensação de benefício, propriedade e liberdade quando se vive em um contexto de herança. E, em teoria, eles provavelmente estão certos. Porém, no terreno, muitas vezes é mais difícil do que você imagina criar esse tipo de consenso ou descobrir os cálculos corretos em meio a dinâmicas locais complexas e por meio de necessidades, desejos e concepções em evolução. Eles estão movendo alvos.
Talvez isso signifique apenas que precisamos dar mais recursos aos países de baixa renda para apoiar financeiramente mudanças equilibradas nas cidades do Patrimônio Histórico e lançar campanhas proativas para envolver melhor todos os locais nessas decisões. Talvez isso se traduza em turistas que pagam mais caro pelo prazer de visitar esses sites. Mas, de uma maneira ou de outra, precisamos garantir que a preservação seja acompanhada de conforto pelas pessoas que vivem no epicentro de tudo e garantir que nossa apreciação voyeurística da história não negue a humanidade viva.
