As opiniões expostas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a opinião oficial da Rede Matador.
Eu deveria odiar Hugh Hefner. Ele objetificou as mulheres. Ele vendeu as imagens e comprou o amor. Ele também foi um jornalista inovador; um defensor dos direitos das mulheres e de outras minorias; um proponente da liberdade sexual; e evitava as regras sociais prescritas e proibidas - como quantas mulheres ele deveria ter como parceira sexual e quem deveria amar quem. Por isso eu o respeito. Por outras razões, acho-o repulsivo - uma pessoa que reforçou a “frieza” tóxica da hierarquia de dominância homem-mulher. Ainda assim, tenho que agradecer a ele. Refletir sobre Hefner representa um desafio extraordinário para a parte do meu cérebro que quer que tudo seja puritanicamente errado ou arrumado.
Começo este ensaio com minha conclusão: Hefner era um homem com mensagens liberais que usava mulheres para vender seus pontos de vista, pontos de vista que mudaram o mundo para melhor. Como resultado, e como veículo para isso, ele promoveu um conjunto inatingível e tóxico de normas de gênero. É um ciclo complicado e diferenciado de liberdades e abusos, em vez de uma questão em preto e branco de que é pior e que terá um efeito mais duradouro.
A compra de mulheres por sexo devastou meu passado. Quando, em 2005, soube que meu (agora ex) marido era profundamente viciado em pagar por sexo, fiquei em choque por um ano inteiro. Fiquei visceralmente repelido por pornografia, strippers e profissionais do sexo - realmente qualquer venda ou compra de mulheres ou suas imagens. Muita terapia depois, agora posso ver pornografia sem ficar doente.
A pós-feminista em mim sabe que as pessoas autorizadas têm o direito de vender seus corpos, mas ainda interpreto as trabalhadoras do sexo como pessoas que reforçam a permissibilidade essencial de usar mulheres (todos os humanos, na verdade) como brinquedos descartáveis. Conheço muitas mulheres que consideram empoderador usar sua beleza para controlar e manipular o olhar masculino por dinheiro. Eu vejo isso como inerentemente empoderador. Os homens ainda têm o poder de decidir quem consumir; eles ainda seguram a bolsa mesmo que as mulheres estejam se vendendo voluntariamente.
Nove meses após o meu divórcio, viajei pela Europa Oriental com um amigo e outro antropólogo. Quando nos detivemos na maravilhosa estação ferroviária ocidental de Budapeste, reentrei em choque. Vi a mídia impressa húngara. Os modelos de capa não eram apenas escassamente vestidos - estavam todos nus. Quando morei no Peru, soube que a TV mostrava cadáveres. O que consideraríamos sensacionalistas nos EUA é apenas verdade em outras partes do mundo. A liberdade de imprensa acaba sendo relativa.
Em 2017, masoquisticamente decidi aprender sobre a vida de Hugh Hefner marateando a série Amazon Prime, "American Playboy". Quase todo o meu entendimento sobre Hefner deriva desse programa e da leitura de entrevistas com a família de Bunnies e Hefner. Aprendi que Hefner representava tudo que eu odiava. Ele lucrava com o olhar masculino e possuía mulheres como animais de estimação literais em sua mansão, mantidas por diversão. Coelhos eram como crianças, com toque de recolher. As garçonetes do cassino eram treinadas como robôs sexy da Emily Post.
Mas, essas mulheres tinham a agência e liberdade para posar e podiam sair da mansão a qualquer momento. Muitos não quiseram. Eles eram bem pagos e, segundo alguns, bem amados. Não acho que os coelhos tenham sido violentamente explorados no sentido dos direitos humanos.
A maioria dos homens. Gostar. Olhar para. Bela. Mulheres. Mulheres bonitas vendem produtos. A Playboy reflete os padrões de beleza e os moldou, assim como os comissários de arte e os magnatas da mídia sempre o fizeram. Hefner empregou modelos de minorias étnicas; (ligeiramente) mais curvos que os modelos médios; e preferia o tipo de garota da porta ao lado. As modelos refletiam um padrão de beleza um tanto saudável - pelo menos não mostravam a necessidade de as meninas ficarem doentes e magras de serem sexy. Ele também dirigiu poses sedutoras e bonitas que guiavam fantasias, contra a estética bruta que Hustler abraça. Os coelhinhos da Playboy eram mais modelos de pin-up - criaturas míticas, talvez, mas não pornô hardcore. E os homens compraram o ideal.
Hefner colocou as mulheres em pedestais, muitas vezes atuando como mentora nos negócios. Ele sempre empregava mulheres de alto escalão em suas redações, para que suas opiniões fossem expressas ao lado das dos homens. Nesta semana, após a morte de Hefner, coelhinhas da Playboy e outras mulheres que o conheciam saíram para defender sua pessoa; outros discordam veementemente e o consideram abusivo. Hefner argumentou que ele estava capacitando mulheres - objetivamente bonitas e não. Outros, inclusive eu aproximadamente a metade do tempo, argumentariam que esse não é o caso. Não é preto e branco. A verdade é plural.
O que está em conflito comigo, e acho que muitas feministas contemporâneas, é que concordamos com 99% do conteúdo político da Playboy. A revista deu voz a Malcolm X e outros revolucionários. Ele publicou artigos arriscados para o controle da natalidade (que comemoravam a liberdade das mulheres de desfrutar do sexo sem ter que se preocupar com a gravidez). Promoveu a legalização de drogas e aborto. Hefner era pela liberdade e pelo hedonismo para homens e mulheres de todas as cores. Ele lutou contra as normas sociais prescritas da monogamia e os “deveres” da diferença de idade entre os parceiros (embora principalmente homens mais velhos / mulheres mais jovens.) Ele ensinou à filha a importância do jornalismo como ativismo.
No entanto, ele objetivou as mulheres a vender esse conteúdo importante e poderoso. Os meios justificam o fim? É possível vender sexo por uma boa causa? Alguém no Facebook disse a Hefner para “Descanse em Prazer”. Pergunto: “À custa de quem?”
A única maneira de fazer as pazes com minha moral conflitante é explorar as verdades plurais, e não apenas me manter casada com a minha. Hefner incorporou, promoveu e anunciou a masculinidade tóxica. Eu o ofendo. Mas eu o entendo e até o respeito um pouco. Ele me lembrou que é importante olhar para o quadro geral e considerar seriamente a pluralidade de verdades.
