Todas as fotos são cortesia de Jeff Zimbalist
Mitch Anderson conversa com Jeff Zimbalist, diretor do novo documentário "The Two Escobars", sobre futebol, drogas, violência e um relacionamento complicado.
Mitch Anderson: Vou começar com a lenda de Pablo Escobar…. No filme, você tem a sensação de que ele era um tipo de santo mau, responsável por tantas mortes e corrupção, mas ao mesmo tempo visto como um … salvador dos pobres. Quem foi Pablo Escobar?
Jeff Zimbalist: Ele era as duas coisas. Ele era um diabo e um anjo. Meu irmão e eu sentimos que, porque não moramos na Colômbia durante a era dos PEPEs e Pablo Escobar, não era nosso lugar fazer uma decisão judicial….
Queríamos dar voz igual aos dois pontos de vista polares: você era um membro da população da Colômbia que recebeu de Pablo uma casa e educação e assistência médica e campos de futebol, e você o vê como um Robin Hood (e ele foi atacar a elite colombiana, a oligarquia de Rosca, para os pobres da classe trabalhadora que tentam mudar décadas de opressão e injustiça), ou você perdeu membros da família por atos aleatórios de violência, digamos um carro-bomba, pelo qual Pablo era responsável. Pablo lançou uma bomba proverbial na Colômbia que dividiu o país em dois campos opostos.
Muito tempo depois que a estrutura do documento estava em vigor, depois que já tínhamos a narrativa juntos, ainda estávamos nos concentrando no agrupamento e obtendo feedback sobre as visões muito polarizadas dele. Ainda estávamos trabalhando para garantir que o equilíbrio existisse jornalisticamente no filme. Pessoalmente, acho que houve uma batalha interna que Pablo lutou por toda a sua vida. Ele não queria ser um assassino, mas não conseguia se conter; ele teve que proteger seu orgulho e usou meios violentos para fazê-lo, o que acabou destruindo tudo o que lutava em nome dos pobres da classe trabalhadora.
Anderson: Então você tem o "diabo e o anjo" … embrulhados em um homem - Pablo Escobar. Mas o outro protagonista do filme… é o heróico jogador de futebol, a humilde alma digna, a esperança da Colômbia e a vítima da Colômbia - Andres Escobar. Quem foi Andres Escobar e o que ele representa?
Zimbalista: Andrés foi apelidado de "O Cavalheiro do Campo", "El Caballero de la Cancha". Ele era o epítome do modelo moral, cumpridor da lei, de capitão de equipe que queria usar o esporte como um veículo para redefinir o país manchado. imagem em nome de todas as vítimas inocentes da guerra de Pablo - ele era o garoto-propaganda da campanha de relações públicas do governo colombiano para criar uma nova identidade nacional.
Mas a ironia foi que, para o futebol ter sucesso e Andrés transformar a imagem da Colômbia, ele teve que fechar os olhos para o fato de que o futebol precisava de dinheiro narcótico naquela época e para Pablo Escobar, a mesma pessoa que estava arruinando o país. imagem, também foi a arma secreta por trás da rápida ascensão sem precedentes da obscuridade do futebol colombiano para se tornar uma das melhores do mundo.
Andrés preferiria que o futebol fosse puro, ele preferiria nunca visitar Pablo Escobar ou fazer negócios com Pablo, mas jogou no time de Pablo e quando Don, Capo, rei do submundo o convida para jantar, você não tem escolha … você aparece.
Anderson: Conte-me sobre violência. Tanto o “Favela Rising” [documentário anterior do Zimbalista] como o “The Two Escobars” estão ligados … por um certo tratamento da [violência]. Estou curioso sobre seus pensamentos, suas experiências. O que o leva a contar a história da violência?
"Estou motivado a fazer filmes que contam histórias positivas que desafiam percepções comuns sobre áreas do mundo, tipicamente áreas do mundo em desenvolvimento, quase sempre retratadas pela grande mídia como desmoronando - quase sempre retratadas negativamente".
Zimbalista: Estou motivado a fazer filmes que contam histórias positivas que desafiam percepções comuns sobre áreas do mundo, geralmente áreas em desenvolvimento do mundo, que quase sempre são retratadas pela grande mídia como desmoronando - quase sempre retratadas negativamente.
Em alguns casos, como “Favela Rising”, isso significa contar uma história muito prescritiva em um lugar que é visto como uma causa perdida, um viveiro de violência e corrupção nas favelas do Rio. E isso diz: 'Esta é a resposta, e este é um modelo de dentro para fora do desenvolvimento cultural e econômico aplicável em todo o mundo'.
Em outros casos, como "The Two Escobars", essa missão se manifesta para garantir que contemos uma história sobre personagens tridimensionais, abraçando toda a complexidade de um contexto, um momento histórico, em que os retratos mais comuns são clichês sobre o romântico ascensão ao poder e queda monstruosa de um traficante do tipo cara de facão.
Como cineastas independentes, acho que temos a responsabilidade de desafiar percepções e preconceitos comuns, de aprofundar e aprofundar nossa investigação e representações.
Em termos de perigo e de trabalhar em uma área muito violenta, houve uma grande diferença entre as favelas do Brasil e nossa experiência de viver na Colômbia. Nas favelas, você sabe literalmente o que está tentando evitar: balas. E as crianças nas máscaras faciais que estão atirando naquelas balas, o perigo que elas representam é apenas no físico - que elas têm armas. Eles não são velhos o suficiente, maduros o suficiente, inteligentes o suficiente para criar uma trama com a qual você precisa se preocupar. Eles não estão monitorando quem você é. Você pode se refugiar quando eles começarem a atirar, e você ficará bem. Portanto, mesmo que houvesse um perigo físico claro e presente durante todo o tempo em que estive lá, nunca tive muito medo dele.
Na Colômbia, foi exatamente o oposto. Nunca vi uma arma durante toda a produção deste filme, mas fiquei com medo a maior parte do tempo. O medo estava na minha imaginação. Você ouviu rumores de sabotagem, seqüestro e conspirações que aconteceriam com jornalistas de todo o lugar. E estávamos lidando com questões muito delicadas - entrando em prisões de segurança máxima, feridas passadas e traumas, guerras de cartéis. E, embora não houvesse violência clara e presente, minha imaginação me fez sentir como se estivesse em maior perigo na Colômbia do que nas favelas do Brasil.
E eu acho que isso é verdade no gênero de medo e horror. Pegue a diferença entre Edgar Allen Poe e Stephen King. Stephen King está cheio de sangue explícito, o que não é tão assustador no final. Mas Edgar Allen Poe, no final da história, há um homem trancado em um armário com uma tocha, e sua imaginação cria a imagem do homem queimando, e isso o assombra pelo resto da vida.
Anderson: O filme também é sobre futebol. Ao longo, fiquei impressionado com uma nova visão sobre a natureza do esporte. Para os colombianos, o futebol era uma espécie de refúgio da violência, de certa forma um santuário da realidade. Mas no final, não conseguiu escapar da crueldade de tudo. O esporte se tornou tanto o escravo quanto o mestre dos traficantes, ao que parecia. O futebol era um verdadeiro refúgio da violência? Um sonho quebrado? O que você acha?
Zimbalista: O futebol é uma extensão da sociedade e a sociedade é uma extensão do esporte. Se você observar o esporte em um momento e lugar específicos da história, verá tudo acontecendo na sociedade refletido pelo esporte.
Nesse caso, há uma frase no filme em que o treinador Maturana diz: “O narcotráfico é um polvo; toca tudo. O futebol é uma ilha? NÃO!”Havia pessoas no time como Andres Escobar, que achavam que o futebol não deveria ser apoiado pelo dinheiro das drogas e que achavam que uma vitória era vazia se fosse conquistada com o apoio do dinheiro sujo e das táticas fortes dos braços.
Havia também uma grande necessidade na época de algo em que acreditar, de algum lugar para colocar suas esperanças. Mas não havia tempo para recriar a instituição de futebol em uma base legítima, dinheiro legal. Portanto, o atalho foi usar o apoio do narcotráfico para elevar o esporte e, ao fazê-lo, elevar o país e, ironicamente, transformar a imagem do país em algo mais positivo.
Como sabemos de todas as narrativas do diabo, o que parece bom demais para ser verdade, geralmente é. Você não pode escapar dos meios que usa para chegar ao fim. Nesse caso, em última análise, a instituição de futebol e tudo o que ela disse sobre uma Colômbia trabalhadora, amante da paz, pronta para impressionar o mundo com uma nova imagem do país - toda essa empresa foi construída sobre uma fundação defeituosa, dinheiro ilícito ilícito e estava destinado a entrar em colapso.
Havia tantos jogadores, traficantes de drogas e facções violentas que exigiam que o sangue fosse derramado pela perda da Copa do Mundo que alguém teve que se sacrificar para ser o cordeiro do sacrifício. Derrame esse sangue. E Andrés Escobar carregava esse fardo. Ele se aproximou do elemento sombrio para defender seu povo, todos colombianos inocentes que foram vítimas de violência, e ele fez isso para que o esporte no país pudesse avançar, começar a se curar, e tem.
A Colômbia percorreu um longo caminho na redução das taxas de violência e corrupção desde os anos 80 e início dos anos 90 e era importante para nós não apenas estender o estereótipo negativo do país como um viveiro de violência e bárbaros sem lei, mas sim expressar através do filme e, principalmente, o fim, o respeito e o amor que meu irmão e eu ganhamos vivendo e trabalhando com os colombianos … o país ainda tem um longo caminho a percorrer, mas também um longo caminho.
Anderson: Nessa nota, quero falar um pouco sobre a Copa do Mundo. O momento climático em que os Estados Unidos jogam a Colômbia em solo americano em 1994 foi preenchido com esse incrível paradoxo, uma espécie de desconexão. Para os EUA, parecia um tipo de jogo privilegiado, e para os colombianos significava vida ou morte. Quais são seus pensamentos?
Zimbalista: Eu vou levar isso para algum lugar um pouco diferente. Alguém me disse hoje que há três momentos em que para a humanidade o tempo pára. Um: quando uma arma nuclear é lançada de um avião. Dois: quando o presidente de um país europeu ou americano é assassinado. Três: durante o jogo. E eles queriam dizer a Copa do Mundo.
E é verdade. As histórias são abundantes. O tempo para. E não há equivalente em nenhum esporte voltado para o público americano.
"Espero que, ao tornar o futebol acessível e traduzir essa paixão de uma maneira que o público americano possa se identificar, começaremos a entender essa linguagem do futebol que é usada em todo o mundo."
O esporte nos EUA costuma assumir o papel de diversão ou entretenimento, onde na maioria dos lugares do mundo se torna um veículo unificador ou um veículo divisivo para todo um povo. Espero que, ao tornar o futebol acessível e traduzir essa paixão de uma maneira que um público americano possa se identificar, começaremos a entender essa linguagem do futebol que é usada em todo o mundo. E então começaremos a compartilhar conhecimento sobre o assunto, para que possamos entender e conectar-se melhor com nossos colegas culturais e de classe em todo o mundo. Eu acho que é uma ferramenta real para alcançarmos pessoas além das fronteiras.
Quero dizer, literalmente, o time dos EUA era um time desgrenhado recém-saído da faculdade que não tinha pressão para entrar na Copa de 94. Ao jogar sem pressão, eles puderam ser um pouco mais focados e disciplinados. [A] equipe colombiana também era uma equipe jovem impressionável, mas eles tinham o fardo de levar seu país para fora de décadas de guerra civil, de sangrenta narcotropa. Eles tiveram ameaças de morte antes do jogo e mataram membros da família.
Em última análise, qualquer jogo é um jogo mental, qualquer jogo é um jogo psicológico. Então, quando uma equipe é despreocupada e a outra carrega esses tipos de encargos e demônios mentais, acho que, independentemente do talento envolvido, o jogo se torna desequilibrado e o resultado previsível.
Anderson: O filme não é aprofundado nem explícito em nenhuma análise geopolítica, especialmente no que diz respeito ao papel dos EUA na violência de pesadelo que tomou conta da Colômbia nos anos 80 e 90. Tampouco parece julgar a terrível guerra que ocorre entre os cartéis e o governo colombiano. Por que é que?
Zimbalista: Eu acho tentador incluir e criar conclusões sobre esses eventos históricos maciços e momentos sociais externos, mas uma boa narrativa precisa atrair o público e realmente desafiar percepções e preconceitos.
Mesmo que … essa seja uma história em que esporte, política e crime estejam todos entrelaçados, o filme não é uma análise de responsabilidade por décadas de violência. Embora os motivos e os grupos de interesse envolvidos nessa história nacional sejam muito complexos, precisamos saber qual era a história e cumpri-la com disciplina e clareza. É a partir dessa clareza que nasce a verdadeira tensão narrativa, e abre-se espaço para o espectador se envolver com a experiência, as emoções mais pessoalmente, mais profundamente.
Queríamos que nosso público passasse uma narrativa em que eles pudessem se envolver em um nível pessoal e começassem a entender as jornadas internas desses personagens. Queríamos ir além das inúmeras diferenças políticas externas e entrar em suas reações emocionais universais, que é onde penso que nasce a mudança.
Você sabe, eu não quero alienar os espectadores jogando contra ou a favor de suas opiniões preconcebidas e, assim, enraizando-os nas decisões do momento, e não na política da época, podemos acessar um público muito mais amplo, mais público diversificado e faça com que todos participem de uma experiência comum. Isso está no centro disso. Se você deseja investigar a responsabilidade política, os livros podem fazer isso. A Wikipedia pode fazer isso.
Anderson: “The Two Escobars” foi inicialmente concebido para fazer parte de uma série de televisão da ESPN, mas você de alguma forma transformou isso em um longa-metragem. Como você convenceu a ESPN a dar espaço para isso? E como você superou as tensões entre televisão e cinema?
Zimbalista: É um processo tão elaborado.
Primeiro, não fui eu quem convenceu a ESPN, mas o conteúdo que os convenceu. Aqui estava uma história que nunca havia sido contada dessa maneira.
Descemos para a Colômbia e analisamos os eventos da noite fatal em que Andrés Escobar foi assassinado. E finalmente decidimos que não era sobre o autor intelectual do crime ou quem puxou o gatilho. Mas, ao contrário, toda a sociedade foi responsável pelo assassinato de Andres. O sacrifício dele.
Para entender seu assassinato, você tinha que entender esse fenômeno secreto conhecido nas ruas como narco futbol ou narco soccer. E para entender o narco futbol, você tinha que entender o contexto da sociedade e da cultura do narco, e isso significava entender Pablo Escobar. E embora a ESPN seja uma rede esportiva, eles estavam ansiosos para contar histórias sobre os impactos do esporte na sociedade e também, em suas palavras, "redefinir o documentário esportivo".
E quando começamos a ter acesso a personagens incríveis, muito mais acesso do que esperávamos, e também a arquivos que nunca sabíamos que existiam, arquivos que nunca haviam sido mostrados em nenhum outro formato, através dos arquivos privados das famílias de Andrés e Pablo, mas também do departamento de polícia de Medellín e também de redes e emissoras que fecharam suas portas há muitos anos, percebemos que poderíamos contar a história do esporte e da sociedade, a história de Pablo e Andrés, no mesmo filme.
E assim fizemos uma aposta.
Em vez de fazer um filme de 50 minutos por tarefa, fizemos um filme de 100 minutos. E nós trouxemos o corte bruto para a ESPN, roendo as unhas e prendendo a respiração, esperando que eles ficassem por trás desse filme de 100 minutos em língua estrangeira e eles conseguiram.
Eles adoraram. E agora eles estão apoiando o lançamento teatral do filme. E eles nos apoiaram em festivais de cinema. Fomos aceitos em Cannes, Tribeca e no Los Angeles Film Festival. Então, no final, acho que foi o conteúdo e o conceito que foi o elemento mais persuasivo aqui.
Anderson: No que diz respeito às imagens de arquivo, cara, é simplesmente espetacular. As cenas de assassinato, as capturas de cocaína, as cenas aéreas de vilarejos e fincas antigas, a histeria dos estádios de futebol, os gols incríveis, os pés dos colombianos no campo de futebol. Como você conseguiu acesso a todos os arquivos? E fale um pouco comigo também sobre as imagens de arquivo da FIFA, se puder.
Zimbalista: Bem, com arquivos como eu disse, você começa com uma jornada que depois se inicia, como em qualquer aventura da vida. Você começa com um ponto de contato ou um recurso e segue o que essa pessoa diz, a direção que essa pessoa o guia e você o segue. Em breve, você estará dentro das árvores de uma floresta. Você conhece um milhão de pessoas diferentes, um milhão de lugares diferentes. E com arquivos é a mesma coisa.
Existem todas essas emissoras que, durante La Violencia nos tempos de Pablo Escobar e PEPES - toda a era histórica - estavam gravando vídeo o tempo todo. Muitas dessas fitas não foram identificadas nesses cofres fechados que não eram desbloqueados há muitos anos. E através da persistência, recebemos acesso.
Entrávamos nesses cofres, e eles nos diziam: este lado da sala é esporte e esse lado é política. E passávamos o tempo, pessoalmente e com ajudantes, passando fita após fita e procurando as gemas. Penso que é o investimento de tempo que o filme independente e a produção independente podem permitir, que é o que nos permite explorar questões com mais profundidade e investigar ângulos com talvez mais precisão do que o seu programa diário médio de rotatividade diária.
Então, tudo isso foi a jornada para obter os arquivos na Colômbia. Obter imagens da FIFA foi mais um processo corporativo de burocracia. Por fim, era muito caro e proibitivo. Mas a FIFA ama o filme; eles ficaram por trás disso. Felizmente, com a ESPN atrás de nós, fomos capazes de pagar as filmagens necessárias para incluir o próprio objetivo e o fatídico jogo no clímax do filme.
Anderson: Por fim, talvez uma pergunta estranha, mas o filme me pegou dessa maneira ansiosa, quase como cocaína. Minhas mãos estavam suadas. Meu coração bate rápido. Eu estava animado e deprimido por toda parte. Como cineasta, imaginando se você tem alguma ideia - alguma opinião sobre o simbolismo disso?
Zimbalista: [Risos] Isso é incrível. Eu nunca ouvi isso antes. Não, cara, essa é sua poesia. Eu amo isso.
Acho que nosso estilo de dirigir é guiar de maneira muito clara e intencional a experiência emocional do espectador através de vários estágios da narrativa, onde por 10 minutos você acha que ama Pablo Escobar. E nos próximos 10 minutos você absolutamente despreza o Pablo. Essa montanha-russa de emoções contraditórias é, em última análise, a melhor representação que você pode dar da vida. Comprimir muitos anos de história em 100 minutos sentado no cinema.
Você sabe que quanto maior o leque de experiências e emoções que um espectador passa, mais autêntico ele se identifica com o que teria sido viver esse tempo.
Eu acho que é um bom sinal de que você teve todas essas coisas acontecendo, e que foi capaz de desencadear reações fisiológicas, mas nunca pensei nisso em termos de paralelo a uma experiência com cocaína. Eu gosto disso. Eu gosto muito.
