Meditação + Espiritualidade
Arme-se com a Parte II do guia de quebra de lógica de F. Daniel Harbecke. Seus argumentos vão agradecer.
Desconfie de lógica defeituosa / Photo Dimitar Marinov
A lógica é ficar acordado - prestando atenção aos detalhes para evitar ser levado a conclusões falsas.
Viajar para fora do seu elemento aumenta o risco de julgamento incorreto. Embora os erros possam assumir várias formas, estar ciente da lógica adequada permitirá que você aprenda o conceito por trás da falha e fique atento quando eles aparecerem.
Na Parte I do Guia do Guerreiro Kung Fu, discuti as películas para algumas falácias formais típicas - argumentos lógicos com construção defeituosa.
Agora nos voltamos para falácias informais.
Para ilustrar, considere este esboço de Monty Python: o dono de uma loja de animais tenta distrair um cliente, que exige reembolso pela compra recente de seu pássaro de estimação. Quando o proprietário afirma que o Norwegian Blue tem uma plumagem bonita, o cliente insiste que o ponto é irrelevante, pois o pássaro está morto como uma pedra e foi pregado ao poleiro para parecer vivo.
Falácias informais são essencialmente distrações, abordando pontos que têm pouco ou nada a ver com o assunto em questão.
Mais variadas do que falácias formais, elas talvez sejam mais comuns - especialmente em fóruns de discussão na Internet, vendas abusivas e políticas obscuras. Como o tio que fez quartos aparecerem do seu ouvido, falácias informais o direcionam a pensar que algo é verdadeiro quando não é.
Aqui estão três tipos de falácias informais:
Nº 1: Ad Hominem
Ad hominem ("contra o homem") é exagerado. Essas falácias são cometidas atacando não a declaração, mas a pessoa que faz a declaração.
Os ataques ad hominem tentam invalidar uma declaração, desacreditando o orador.
“Otto insiste que a viagem não pode ser feita por praticamente nada. Isso faz dele um moleque / comunista / ladrão / garoto rico mimado / mooch / tudo isso acima / etc.”
Um não tem nada a ver com o outro. Embora uma conclusão possa ser inferida por outras fontes - como o gosto de Otto pela literatura marxista e nomear seu cachorro Che - nada pode ser deduzido da afirmação original.
Ele poderia facilmente ser um capitalista de sucesso que escreveu um livro sobre viagens econômicas ou um garoto pobre que aprendeu a se locomover com menos. Nada disso pode ser confirmado.
Os ataques ad hominem tentam invalidar uma declaração, desacreditando o orador, e muitas vezes são abusivos e sem fundamento.
Aqui estão dez exemplos:
- “Obama não é patriota. Ele não cobriu o coração durante o Hino Nacional!”(Um exemplo doméstico, a conclusão defeituosa foi declarada em primeiro lugar).
- “Que velhote. McCain é velho demais para ser presidente.”(Abusivo, não necessariamente verdadeiro).
- “Aquele cara que me interrompeu no trânsito é um louco *% $ who%! $$ * his $ & !! * © com um enferrujado% Ã $ $ &!” (Obnóxio.)
- “O que você sabe sobre explosivos? Você é uma mulher.”(Imprudente.)
- “Ele apoiou a invasão do Iraque. Eu não confiaria nele para me dizer que o céu está azul.”(Polarizando.)
- “Cara, que cômoda maluca! Certamente ele me dará um bom negócio neste carro!”(Um exemplo inverso.)
- “Hitler era fã de Nietzsche, então eu me recuso a ler qualquer um de seus trabalhos.” (Culpa por associação.)
- “Os viajantes são escória hippie!” (Sátira brilhante.)
- “Mamãe é uma mulher honesta e temente a Deus. Quando ela diz o verdadeiro Papai Noel …”(Hoo, garoto…)
- “Homens!” (Curto, tedioso e … realmente não diz nada, não é?)
O autor e anti-teísta Christopher Hitchens dá as boas-vindas ao ataque ad hominem como um sinal de vitória, devido à falta de argumentos fundamentados. Infelizmente, porém, apelar usurpa a razão em muitas áreas da vida, incluindo atirar em mensageiros que corrigem erros.
Por exemplo, a correção de Al Gore sobre o aquecimento global não tem nada a ver com sua política. Embora suas tendências políticas possam atrair seu interesse para a questão, o argumento não pode ser desfeito com base apenas em suas afiliações - apenas na legitimidade dos dados científicos. Período.
EEEEE-yaaa… (Lembre-se, é uma falácia informal, então vá com calma.)
# 2: Declarações ambíguas
A: Aqui está uma lista das melhores músicas dos anos setenta.
B: Tudo nesta lista é péssimo. Portanto, essas não são as melhores músicas dos anos setenta.
Testemunhe uma falácia de ambiguidade. O que, precisamente, significa "maior"? Maior venda, mais longa nas paradas, mais amplamente reconhecida, mais "alucinante"?
Nesse caso, “maior” não está definido e pode ser tomado apenas como opinião subjetiva. Nada de errado com isso - mas não há motivo para discussões, porque o gosto não é algo que você possa provar como verdadeiro ou falso. “Gosto dos Beatles” ou “Tailândia crua!” São preferências, não proposições.
Mas a questão não está no gosto - está no termo incerto “maior”.
A: reescrevi minha lista. Agora, verdadeiramente, são as melhores músicas dos anos setenta.
B: Mas você esqueceu The Carpenters. O. Carpinteiros. Você. Dolt.
Ainda ambíguo (e parcialmente refutado pelo ad hominem). Observe que a ambiguidade pode funcionar a seu favor; alguns políticos são mágicos de duplo sentido:
"Eu não tive relações sexuais com essa mulher." - Bill "Slick Willy" Clinton.
Descubra a ambiguidade!
Wawwww…
# 3: Nenhum verdadeiro escocês
Permaneça vigilante! / Foto Pakhay Oleksandr
John Q. Public se senta para ler o jornal da manhã. “Morando em Sydney: o expatriado conta tudo.” “Humph”, resmunga John Q., “nenhum americano gostaria de deixar o melhor país do mundo”.
Ele continua lendo sobre o quanto o expatriado desfruta de sua vida no exterior como uma americana orgulhosa e esclarece sua afirmação: "Nenhum verdadeiro americano …"
Nenhuma verdadeira falácia escocesa é como mover a trave. Um conceito está configurado; neste caso, todos os americanos valorizam estar na América. Em seguida, o limite é confuso e "americano" é definido pela exibição de patriotismo.
É fácil ver como "ser americano" ou "patriotismo" se tornam critérios não confiáveis quando alguém se recusa a seguir uma definição. Ambos se tornam idéias exclusivas com fronteiras inconstantes, geralmente para ganho privado.
Em outras áreas, como a Distinção Turista / Viajante, ser viajante se torna um concurso de durões, enquanto as pessoas que só querem relaxar um pouco são consideradas ignorantes e materialistas.
O problema é que a verdadeira questão da viagem - experiência significativa - fica confusa com o comportamento clichê. É fácil ver como as comunidades, mesmo países inteiros, podem ser polarizados por uma falácia do Não Verdadeiro Escocês.
Hehhh. Ahem ahem, tosse tosse tosse.
Cuidado com a distração, gafanhoto
Falácias informais podem ser sutis ou flagrantemente óbvias. Mas, como existem muitos deles, aparecendo com tanta frequência, eles são regularmente aceitos sem muita percepção.
A chave para evitar a armadilha lógica é a mente aberta: reconhecer sua preferência, mas permitir outro ponto de vista. Somente isso permitirá que o aluno da lógica se torne esclarecido sobre os caminhos do engano e se mova para um plano superior.
De uma mente clara, o aluno se torna sereno e sábio; diante de falhas humanas e armadilhas lógicas, o aluno se levanta da meditação, estuda o perigo com calma e
